№1-83/2019 (11801050050001424)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 мая 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ларичевой К.Б.

при секретаре судебного заседания Новопашиной О.Д.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора 

<

адрес> Гуманик Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника по уд.725 ордеру 52 от ДД.ММ.ГГГГ Портнова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом 

<

адрес>, с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленияШкотовского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 г. 8 мес. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

-мера пресечения изменена на заключение под стражу согласно постановления Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки «Toyotaist» с государственным регистрационным номером С571АУ125RUS, двигатель которой был заведен, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, привел данное транспортное средство в движение и поехал кататься по территории 

<

адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Toyotaist», с государственным регистрационным номером С571АУ125RUS, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из права владения Потерпевший №1, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. Данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Портнов И.Е. подержал вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, указала о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который по прежнему месту жительства(

<

адрес> 

<

адрес>) характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: относит явку с повинной (л.д.29-30); наличие малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поведение ФИО1 в ходе дознания, когда он добровольно выдал предметы, имеющие значение для дела, в ходе допроса в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания, подтвердив их с выходом на место преступления, суд расценивает как активное способствование ФИО1 расследованию преступления, и учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

ФИО1 в судебном заседании отрицал, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление. Поскольку суду не представлено достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние ФИО1, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, суд не может согласиться с мнением автора обвинительного акта о наличии обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, противоречат положениям ч.2 ст.68 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ. Поскольку ФИО1 ранее судим, основанийдля замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 определяется в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макаренко АлександраСергеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления его к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачестьФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ключ с брелоком сигнализации, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Toyotaist», с г/н № RUS, автомашину марки «Toyotaist», с г/н, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей;

- 7 дактилопленок со следами рук, алюминиевую банкус надписью «Жигулевское», хранящиеся в камере вещественных доказательств, - оставить хранить до рассмотрения уголовного дела, материалы которого выделены в отдельное производство на основании постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.