Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июня 2025 года г.Тулун 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» ФИО2, действующей по доверенности, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000262-04) по иску ФИО1 к муниципальному учреждению (МУ) «Администрация города Тулуна», межведомственной комиссии, министерству строительства Иркутской области, ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» о признании заключения межведомственной комиссии от 03.11.2020 № 4633 незаконным, установлении юридического факта о том, что многоквартирный жилой дом являлся аварийным и подлежащим сносу на 03.11.2020, включении многоквартирного жилого дома в программу «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы» (Программа), восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области, признании права на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчикам муниципальному учреждению (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», межведомственной комиссии, министерству строительства Иркутской области, указывая в обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: **** (далее по тексту решения - квартира, спорное жилое помещение, жилое помещение). 

Истец указывает, что в 2019-2020 году ее жилое помещение пострадало от подъема грунтовых вод и пришло в непригодное жилое состояние. Она обратилась в администрацию города Тулуна с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Межведомственная комиссия подошла к рассмотрению заявления формально, на осмотр дома не выезжала, фактически дом не осматривала, составила заключение на основании заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома, подготовленного ООО ПЭК «Гарант», которое подготовлено с существенными нарушениями и не соответствует фактическому состоянию многоквартирного жилого дома на момент обследования, что подтверждается заключением эксперта № ТО-61/24-И от 29.07.2024 и постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от 05.04.2024 по уголовному делу № 1-155/2024.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1, ст. 15 ЖК РФ, указывает, что во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Как следует из п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в этом Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных, полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

При вынесении заключения № 4633 от 03.11.2020 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении, не принято во внимание фактическое состояние несущих конструкций, фундамента и принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом не был своевременно признан аварийным и подлежащим сносу, дом не был включен в подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 - 2024 годы утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп «Об утверждении государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024 годы и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Иркутской области» в рамках которой предоставляются жилые помещения вместо утраченных жилых помещений в результате поднятия грунтовых вод.

Указанная подпрограмма утверждена постановлением Правительства Иркутской области от 10.12.2020 № 1039-пп «О внесении изменения в приложение подпрограммы «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 - 2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020 - 2024 годы».

На основании изложенного, можно сделать вывод, что в случае надлежащего исполнения обязанностей сотрудниками администрации и осуществлением должного контроля со стороны министерства строительства, она бы имела возможность получить пригодное жилье в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп «О предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан в целях развития инфраструктуры Иркутской области». Однако ее дом не был своевременно признан непригодным, она была лишена возможности обратиться в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп, в связи с чем, считает, что может претендовать на восстановление срока подачи заявления о предоставлении ей другого жилого помещения. 

Обращает внимание суда, что в подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 - 2024 годы неоднократно вносились изменения, увеличивалось количество жилых домов, внесенных в подпрограмму на всей Иркутской области. Полагает, что нарушены ее права, предусмотренные Конституцией РФ на безопасное жилье.

Просит суд признать заключение межведомственной комиссии от 03.11.2020 № 4633 незаконным, установить юридический факт, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу**** являлся аварийным и подлежащим сносу на 03.11.2020, включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы», восстановить срок на подачу заявления о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп «О предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан в целях развития инфраструктуры Иркутской области», признать право на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области, площадью не менее 35,6 кв.м.

Определением от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ООО Проектно-Экспертная Компания «Гарант» и собственники квартиры 1 многоквартирного дома по ****, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, л.д. 169-171.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить, суду пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором проживает одна. Ее нарушенное право заключается в том, что ООО ПЭК «Гарант» формально подошло к вопросу пригодности жилого помещения для проживания, в заключении от 03.11.2020 межведомственная комиссия указала, что основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором расположена ее квартира, отсутствуют, с чем она не согласна, вместе с тем, своевременно заключение межведомственной комиссии от 03.11.2020 она не обжаловала из-за своей неграмотности, незнания закона. До обращения в суд с настоящим иском 10.02.2025, она обращалась с устными и письменными жалобами по вопросу предоставления ей жилья в администрацию города Тулуна, вопрос о предоставлении жилья пригодного для проживания положительно разрешен не был. Уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют. Просит суд требования иска удовлетворить.

Представитель ответчиков - МУ «Администрация города Тулуна» и межведомственной комиссии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства. Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель ответчиков ФИО8, действующей по доверенностям, требования иска не признала, поддержала представленные суду письменные возражения от 17.03.2025, в которых указано, что к обследованию жилого дома по адресу: 

<

...>, была привлечена специализированная организация ООО ПЭК «Гарант», проводившая обследование несущих и ограждающих конструкций здания. По результатам обследования составлен акт визуального обследования элементов ограждающих и несущих конструкций индивидуальных жилых домов, по результатам обследования сделан вывод, что техническое состояние несущих конструкций дома, пола, кровли находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Вывод межведомственной комиссии сделан с учетом выводов заключения экспертной организации. Заключение межведомственной комиссии получено истцом 16.12.2020, о чем имеется ее личная подпись, не обжаловано, из чего можно сделать вывод, что истец согласилась с выводами межведомственной комиссии. Ссылаясь на ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для защиты нарушенного права. На территории Иркутской области реализуется программа «Поддержки и модернизации коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024г.г., утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп. В рамках государственной программы реализуется подпрограмма «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024г.г. Целью подпрограммы является обеспечение жильем семей, жилые помещения которых были расположены за пределами пострадавшей от наводнения территории и утрачены в результате подъема грунтовых вод, вызванных сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области. Сроки реализации Подпрограммы 2020-2022г.г. Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп утверждено Положение, которым определен порядок и условия предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Согласно Положению жилые помещения предоставляются гражданам, утрачиваемые жилые помещения которых включены в Перечень многоквартирных и индивидуальных жилых домов, являющийся приложением к подпрограмме «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 - 2024г.г. государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024г.г., утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп. Срок приема заявлений установлен до 01.07.2021. До установленного срока истцом заявление о предоставлении жилого помещения в ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» не подавалось. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящими требованиями иска, л.д. 130-131.

Представитель ответчика - министерства строительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

10.03.2025 вх. 2025-5/3626 в суд от представителя Д., действующему по доверенности, поступили письменные возражения, в которых указано, что министерство не видит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они не соответствуют действующему законодательству, министерство считает, что заявителем пропущен срок исковой давности, при этом исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат доказательств уважительности пропуска срока на подачу иска в суд, ст. ст. 196, 200 ГК РФ. Истец не приводит ни одно обстоятельство, доказательство, объективную и уважительную причину, по которой не смог обратиться в учреждение в установленные Положением сроки до ....... Данные доводы также относятся к первому требованию истца о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 03.11.2020 № 4633. С 2020 года истец знал и не мог не знать о данном заключении, однако до 2025 года, до подачи иска в суд, не предпринял ни единой меры, чтобы признать объект аварийным, подлежащем сносу или реконструкции в порядке Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Наличие оспариваемого заключения от 03.11.2020 № 4633 никоем образом не препятствовало обращению истца в орган местного самоуправления повторно в установленные законом сроки с заявлением о признании объекта аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке раздела 4 Постановления № 47. Согласно п. 52 Постановления № 47 решение органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п. 47 Положения, может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Данные меры защиты своих прав истцом не реализованы. Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец, оспаривая заключение межведомственной комиссии от 03.11.2020 № 4633, не оспаривает заключение ООО ПЭК «Гарант» от 07.09.2020 № ТО-192-20-2020-022-195, однако, именно данное заключение послужило основанием для принятия заключения № 4633. Признание заключения № 4633 незаконным, фактически породит правовую неопределенность. Считают незаконным и необоснованным требование истца о включении в подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области на 2020-20204 годы» государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы» объекта. Как верно отмечено истцом в исковом заявлении, вышеуказанная программа утверждена постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп. Следует отметить, что это постановление утратило силу с 01.01.2024 в связи с изданием постановления Правительства Иркутской области от 13.11.2023 № 1008-пп. В связи с чем, требования истца в случае их удовлетворения судом будут неисполнимы. Считают незаконными требования истца о восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении жилого помещения в порядке Положения и признании права за истцом на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области. Срок обращения к представителю ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» по месту нахождения утрачиваемого жилого помещения с заявлением о предоставлении жилого помещения по форме согласно приложению 1 к Положению истек 01.07.2021. Указанный срок пропущен истцом без уважительных причин. Объект, принадлежащий истцу, в указанный Перечень многоквартирных и индивидуальных жилых домов, являющийся приложением 4 к Положению, не включен, соответственно, оснований для предоставления истцу жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области не имеется. Перечень многоквартирных и индивидуальных жилых домов, являющийся приложением 4 к Положению, формировался на основании представленных сведений муниципальных образований Иркутской области о жилых помещениях на их территории, которые были расположены за пределами пострадавшей от наводнения территории и утрачены в результате подъема грунтовых вод, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области. В 2020 году, как усматривается из представленных истцом документов, объект не был признан аварийным, подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с положениями Постановления № 47, соответственно, данный объект не был включен в Перечень по независящим от министерства обстоятельствам. Истец имел право обратиться в орган местного самоуправления для признания объекта аварийным, однако бездействовал более 4-х лет, считают, что со стороны истца имеет место явное злоупотребление своими правами, что является недопустимым в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ. Требования истца о включении в подпрограмму многоквартирного дома сформулированы неконкретно. Требования истца о восстановлении срока подачи заявления о предоставлении жилого помещения в соответствии с Положением № 594, по мнению министерства, противоречат положениям действующего законодательства, правовых оснований предоставления меры социальной поддержки в соответствии с Положением № 594, не имеется. Считают необоснованными требования истца о признании незаконным заключения от 03.11.2020 № 4633. Данный документ подготовлен в соответствии с требованиями Постановления № 47. Одним из оснований для сделанного в нем вывода, что объект не является аварийным, послужило заключение ООО ПЭК «Гарант» от 07.09.2020 № ТО-192-20-2020-022-195, данное заключение никем не признано незаконным, не отменено, соответственно, отсутствуют основания для признания заключения от 03.11.2020 № 4633 незаконным. Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта, подготовленное ООО «Стройцентр-Новые Технологии» в рамках расследования уголовного дела, однако, данное заключение не содержит выводов о незаконности заключения ООО ПЭК «Гарант». Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, л.д. 105-109.

В судебном заседании представитель ответчика - ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» ФИО2, действующей по доверенности, требования иска не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, поддерживает позицию иных ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, а также поддерживает ранее представленный суду отзыв, указывая, что в целях развития инфраструктуры Иркутской области за счет средств федерального и областного бюджетов было издано постановление Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп, утверждено Положение «О порядке и условиях предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Положение определяет порядок и условия предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области. Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление жилых помещений из государственного жилищного фонда является министерство строительства Иркутской области, осуществляющее соответствующие полномочия через подведомственное ему ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области». В соответствии с Положением жилые помещения предоставляются гражданам, утрачиваемые жилые помещения которых включены в Перечень многоквартирных и индивидуальных жилых домов (Программа), утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп. В целях предоставления жилого помещения гражданин (совместно граждане, являющиеся участниками общей собственности на утрачиваемое жилое помещение) в срок до 01.07.2021 должен был обратиться в учреждение или к представителю учреждения по месту нахождения утрачиваемого жилого помещения с заявлением о предоставлении жилого помещения по форме согласно приложению 1 к Положению. Заявление могло быть подано одним из следующих способов: путем личного обращения в учреждение или к представителю учреждения по месту нахождения утраченного жилого помещения, через организации почтовой связи, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. В соответствии с п. 19 Положения днем обращения гражданина за предоставлением жилого помещения является дата регистрации заявления и документов в день их поступления в учреждение в журнале регистрации заявлений и документов. Журнал регистрации заявлений и документов прошит, пронумерован, опечатан. Истец ФИО1 собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно журналу регистрации заявлений и документов, в учреждение с заявлением на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области не одним из вышеперечисленных способов, не обращалась. Сотрудники Единого заказчика в состав межведомственной комиссии не входят, участия в обследовании жилого помещения, принадлежащего истцу, и в составлении заключения межведомственной комиссии от 03.11.2020 № 4633, не принимали, л.д. 150-153.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 суду пояснила, что ее семья проживает по соседству с истцом, в одном доме, о нарушенном праве им стало известно в 2020 году, когда получили на руки заключение межведомственной комиссии, сразу обращаться никуда не стали, обращались в прокуратуру, в суд с иском обратились в 2025 году. 

Третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО Проектно-Экспертная Компания «Гарант», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, письменные отзывы на исковые требования истца в суд не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанного следует, что право определения предмета и оснований иска принадлежит истцу. Право на судебную защиту может быть реализовано истцом путем использования конкретного способа защиты, установленного конкретными нормами права.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона (ФЗ) от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, п. 2 этой же статьи закона.

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13-00 час. 27.06.2019 был введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, п. 2 Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, п. 47 Положения.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ,

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 196 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчики МУ «Администрация города Тулуна», межведомственная комиссия, министерство строительства Иркутской области указывают, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности на право обращения в суд с заявленными требованиями иска, указывая, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на право обращения в суд с исковыми требованиями, в связи с указанным, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, с чем соглашается суд, исходя из следующего.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наличие исключительной компетенции межведомственной комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности, п. 52 Положения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 срок, установленный законом на право обращения в суд с заявленными требованиями иска пропущен, при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд, суду не представлено, с чем согласилась в судебном заседании истец ФИО1, пояснив, что уважительные причины пропуска срока обращения в суд, у нее отсутствуют. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, .......р., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-51411035 от 26.02.2025, кадастровый номер ***, площадью 35,6 кв.м., дата регистрации права 23.04.2010, № 38-38-11/003/2010-836 и свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2010, л.д. 34, 101.

По информации ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» от 10.03.2025 вх. 2025-5/3663 ФИО1, .......р. с заявлением в ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» о признании права на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области не обращалась, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, л.д. 102.

По информации МО МВД России «Тулунский» от 10.03.2025 № 2025-5/3609, 11.03.2025 вх. 2025-5/3812 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 19.03.2003 по настоящее время по адресу: ****

Заключением межведомственной комиссии от 03.11.2020 № 4633 по результатам рассмотренных документов: заявления, правоустанавливающих документов, заключения ООО ПЭК «Гарант» ТО-192-20-2020-022-195 от 07.09.2020 по результатам обследования технического состояния объекта, расположенного по адресу: ****, на основании решения межведомственной комиссии обследование не проводилось, вынесено заключение: об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, л.д. 10-11.

При этом как установлено непосредственно в судебном заседании из пояснений сторон, истец ФИО1 в установленном законом порядке и в установленный законом срок в течение трех месяцев, когда ей стало известно о нарушенном праве, заключение межведомственной комиссии от 03.11.2020 № 4633 не оспорила, в суд о признании его незаконным до даты обращения в суд с иском 10.02.2025, не обращалась, не обращалась истец в суд с иском и течение срока исковой давности равного трем годам в отсутствие доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 впервые обратились в суд с иском по вопросу, связанному с признанием заключения межведомственной комиссии от 03.11.2020 № 4633 незаконным 10.02.2025 вх. № 2025-5/1900, спустя более четырех лет, при этом в иске указала, что о нарушенном праве ей стало известно, когда она была ознакомлена с заключением эксперта № ТО-61/24-И, проведенному по уголовному делу *** по обвинению М., с чем не соглашаются ответчики и суд, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп утверждено Положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в целях развития инфраструктуры Иркутской области (далее Положение).

Указанное Положение определяет порядок и условия предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания или располагаются в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в целях развития инфраструктуры Иркутской области.

Из пункта 2 Положения следует, что включение жилых помещений в государственный жилищный фонд и исключение жилых помещений из указанного фонда осуществляются на основании правового акта министерства имущественных отношений Иркутской области.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление жилых помещений из государственного жилищного фонда является Министерство, осуществляющее соответствующие полномочия через подведомственное ему областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 6 Положения жилые помещения предоставляются гражданам, утрачиваемые жилые помещения которых включены в Перечень, и отвечающим на дату обращения за предоставлением жилого помещения одному из следующих условий: 1) гражданин является собственником (сособственником) утрачиваемого жилого помещения; 2) гражданин является нанимателем утрачиваемого жилого помещения по договору социального найма.

Из п. 15 Положения следует, что в целях предоставления жилого помещения гражданин (совместно граждане, являющиеся участниками общей собственности на утрачиваемое жилое помещение) или его (их) представитель в срок до 1 июля 2021 г. обращается (обращаются) в Учреждение или к представителю Учреждения по месту нахождения утрачиваемого жилого помещения с заявлением (совместным заявлением) о предоставлении жилого помещения по форме согласно приложению 1 к Положению. К заявлению прикладываются документы, указанные в пункте 16 Положения, утвержденного постановлением № 594-пп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, по состоянию на 03.11.2020 в установленном законом порядке не был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, не мог быть включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в целях развития инфраструктуры Иркутской области в период действия постановления, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп, с заявлением о предоставлении жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области взамен утрачиваемого жилого помещения, истец не обращалась.

В связи с указанным, суд соглашается с доводами представителя ответчика министерства, что то обстоятельство, что жилое помещение истца не было включено в Перечень, при обращении в суд с настоящим иском в отсутствие уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не дает истцу права на преодоление установленных Правительством Иркутской области условий предоставления дополнительных мер социальной поддержки, оказываемых в пределах объемов финансирования за счет средств бюджета Иркутской области, не влечет возможности восстановления срока, являющегося пресекательным независимо от причин по которым такой срок пропущен.

В обоснование иска истцом представлено постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 05.04.2024 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вступившему в законную силу 23.04.2024, которым уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ было прекращено, подсудимая освобождена от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, л.д. 83-90.

По доводам истца ФИО1 именно после вынесения указанного постановления, ей стало известно о нарушенном праве, поскольку в уголовном деле *** по обвинению М. имеется заключение эксперта № ТО-61/24-И от 29.07.2024 по результатам судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу ***, свидетельствующему о том, что жилое помещение на дату 03.11.2020 являлось аварийным, ознакомившись с указанным заключением, в феврале 2025 года она обратилась в суд с настоящими требованиями иска, л.д. 3-4.

Суд, проанализировав указанные выше документы, дав оценку пояснениям истца ФИО1 относительно доводов, когда ей стало известно о нарушенном праве, с доводами истца ФИО1 о том, что о нарушенном праве ей стало известно после вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении М., согласиться не может, относится к ним критически, во внимание при вынесении по делу решения суда не принимает, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, свидетельствующим об обратном.

В материалы дела представителем ответчиков МУ «Администрация города Тулуна» и межведомственной комиссии ФИО8 представлены суду следующие документы: заявления ФИО1 поданные в администрацию г.Тулуна по вопросу признания жилого помещения, расположенного по адресу: ****2 непригодным для проживания и полученные по ним ответы администрации г.Тулуна от 09.02.2021 вх. 182-О, от 19.05.2021 вх. 8320, от 17.08.2021 вх. 1537-О, от 05.03.2024 вх. 300-О, от 25.05.2021 № 6997 о том, что межведомственной комиссией администрации г.Тулуна составлен акт обследования жилого помещения от 03.03.2021 № 19, в котором указано о необходимости проведения дополнительного обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения специализированной организацией. В адрес истца ФИО1 направлен акт обследования 10.03.2021 исх. № 3151 посредством почтовой связи с приложением списка организаций, имеющих допуск СРО на выполнение работ по обследованию конструктивных элементов здания. В связи с чем, необходимо обратиться в специализированную организацию для получения заключения по обследованию жилого помещения, а также ответы МУ «Администрация города Тулуна» от 11.03.2024 № 3412, от 07.09.2021 № 13612 об отказе в принятии многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, так как не представлено заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, л.д. 132-133, 134, 135, 136-137, 138, 138-140, 142.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала факт получения ответов из администрации города Тулуна, пояснив, что в специализированную организацию по вопросу обследования жилого помещения на предмет пригодности жилого помещения для проживания, она не обращалась, полученные из администрации города Тулуна ответы на ее обращения, она в установленном законом порядке не оспаривала, факт получения на руки оспариваемого заключения межведомственной комиссии 16.12.2020 не оспаривала, что подтверждается заявлением истца от 15.12.2020 № 3067-О и имеющейся на нем подписи истца о получении заключения межведомственной комиссии лично, л.д. 141.

Вместе с тем, как установлено непосредственно в судебном заседании из пояснений истца ФИО1, получив в администрации г.Тулуна оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 03.11.2020 № 4633, в основу которого положено заключение ООО ПЭК «Гарант», она в установленном законом порядке их не оспорила, в администрацию города Тулуна с заявлением о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения с необходимым пакетом документов, она не обратилась, из чего суд делает вывод, что о нарушенном праве, если истец считала, что ее жилищные права нарушены, истцу было известно с 16.12.2020, что ею не оспаривалось в судебном заседании, однако в суд она впервые обратилась 10.02.2025.

Доводы истца ФИО1 о том, что проведенной в рамках расследования уголовного дела по обвинению М. строительно-технической экспертизой установлено, что многоквартирный дом по состоянию на 03.11.2020 являлся аварийным и подлежащим сносу, суд находит не состоятельными, относится к ним критически, при вынесении по делу решения суда во внимание не принимает, поскольку в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вынесенного в отношении должностного лица председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Тулуна М., строительно-технической экспертизе, проведенной по уголовному делу ***, оценка не дана.

Суд приходит к выводу, что, то обстоятельство, что уголовное дело по обвинению М. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования было прекращено, не свидетельствует о том, что заключение ООО ПЭК «Гарант» от 07.09.2020, положенное в основу заключения межведомственной комиссии от 03.11.2020 № 4633 является незаконным, поскольку таковым не признано, доказательств обратного суду истцом не представлено, ст. 56 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обращение, по доводам истца ФИО1 за восстановлением нарушенного права в администрацию города Тулуна, минуя суд, и последующее обращение в суд с иском впервые 10.02.2025, не может являться основанием для восстановления истцу срока на право обращения в суд с иском, поскольку истец право оспаривания в установленном законом порядке и в установленный законом срок заключения межведомственной комиссии от 03.11.2020 № 4633 не реализовала при отсутствии к тому каких-либо препятствий. При этом сам по себе факт обращения истца за защитой нарушенного права в администрацию города Тулуна, а также, по доводам истца, неграмотность истца и незнание закона, не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии денежных средств на представителя и проведения экспертизы по обследованию многоквартирного дома за свой счет, судом отклоняются как не убедительные, поскольку указанные причины, не могут быть признаны судом уважительными причинами, препятствующими обращению в суд в сроки, установленные законом.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска полностью, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с требованиями иска, о котором заявлено ответчиками. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Ходатайства ответчиков - муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», межведомственной комиссии, министерства строительства Иркутской области, ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» о применении к настоящим правоотношениям пропуска срока исковой давности - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», межведомственной комиссии, министерству строительства Иркутской области, ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» о признании заключения межведомственной комиссии от 03.11.2020 № 4633 незаконным, установлении юридического факта о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** являлся аварийным и подлежащим сносу на 03.11.2020, включении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** подпрограмму «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020-2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2020-2024 годы», восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2020 № 594-пп «О предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан в целях развития инфраструктуры Иркутской области», признании права на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области, площадью не менее 35,6 кв.м., в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящими требованиями иска, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова 

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025.