Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11.09.2020

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе-

председательствующего судьи Боброва И.А., 

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А. и помощника прокурора Круцких А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Золотухина С.А.,

потерпевших Ш.Д.А. и М.С.В.,

их представителя – адвоката Алешко С.В.,

при секретаре Поликарповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:20, она, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при движении вне населенного пункта по 41 км. автодороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно - столкновения с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, грубо нарушая правила дорожного движения, имея объективную возможность наблюдать развитие опасной ситуации, не учтя особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила выполнение маневра, связанного с изменением направления движения, а именно выезд автомобиля на полосу встречного движения, не обеспечив его безопасность, и создав при этом помеху для движения встречного автомобиля, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> под управлением Ш.Д.А., движущимся во встречном направлении. Таким образом, водителем ФИО1 были нарушены требования пунктов 10.1 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти нарушения послужили причиной дорожно-транспортного происшествия. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> Ш.Д.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с наличием переломов передних отрезков 3-8 ребер слева, 5-6 ребер справа, ушиба правого легкого; закрытой тупой травмы таза с наличием переломов правой подвздошной, правой седалищной, нижней ветви правой лонной кости, перелома шейки левой бедренной кости; закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; пассажиру М.С.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левого плеча со смещением костных фрагментов, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Кроме того, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия его удовлетворения. В дополнение к данным, характеризующим её личность, представила сведения о том, что во время ДТП 

<

данные изъяты>, и что она готова примириться с потерпевшими и возместить: Ш.Д.А. 200 000 руб., М.С.В. 100 000 руб.

Потерпевшие Ш.Д.А. и М.С.В., государственный обвинитель Грязнова Е.А., защитник-адвокат Золотухин С.А., а также представитель потерпевших адвокат Алешко С.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Кроме того, потерпевшие Ш.Д.А. и М.С.В. заявили гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. и 300 000 руб., соответственно, обосновав их тем, что они переживали физические и нравственные страдания, в связи с полученными травмами при ДТП. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, основания для удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поэтому за указанное преступление она подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 не судима, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, частичную компенсацию причиненного потерпевшим вреда (в размере 50 000 руб. Ш.Д.А. и 30 000 руб. М.С.В.), совершение ДТП в состоянии беременности и производство после него медикаментозного аборта, а также смерть отца и расторжение брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно посредством отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданские иски потерпевших Ш.Д.А. и М.С.В. о компенсации морального вреда, суд, на основании ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ, признает их обоснованными, поскольку действиями ФИО1 им был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем они испытывали физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшим, степень вины подсудимой ФИО1, её материальное положение, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, и принимает решение об их частичном удовлетворении, взыскав с неё в пользу Ш.Д.А. 350 000 руб., в пользу М.С.В. 150 000 руб., с учетом ранее выплаченных сумм.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием потерпевшим Ш.Д.А. и М.С.В. юридических услуг по 15 000 рублей каждому, всего в размере 30 000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с тем, что медицинские карты стационарных больных Ш.Д.А. и М.С.В., признанные по делу в качестве вещественных доказательств, в ходе предварительного расследования возвращены по принадлежности, оснований для принятия по ним решения при постановлении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ей следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Д.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.С.В. компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Возместить Ш.Д.А. и М.С.В. процессуальные издержки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: __________________