Дело № 2-471/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску ФИО1 к АО «Т», АО «Т» о признании установления инвалидности страховым случаем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску АО «Т» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АО «Т» был заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 60000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Т (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в Т (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активизации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитно (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки –документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор [ДД.ММ.ГГГГ]. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед Банком составляет 83853,71 руб. из которых:

- сумма основного долга 62856,48 руб. просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 15000,34 руб. просроченные проценты;

- сумма штрафов 5996,89 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0,00 руб. плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно, состоящую из суммы общего долга – 83853,71 рублей, из которых:

- 62856,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

- 15000,34 рублей – просроченные проценты,

- 5996,89 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

-государственную пошлины в сумме 2715,61 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Т», АО «Т» о признании установления инвалидности страховым случаем, в обоснование которого указал, что согласно позиции АО «Т» изложенной им в письме от [ДД.ММ.ГГГГ]. № [Номер] установленная ему инвалидность не является страховым случаем, т.к. установлена по причине заболевания, а не несчастного случая, сроком страхования страховщик указывает период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].

Считает мнение страховщика необоснованным, а установление ему инвалидности являющимся страховым случаем по договору коллективного страхования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно условиям страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, предусмотренным договором коллективного страхования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., установление [ ... ] или [ ... ] признаются страховыми случаями, если болезнь, следствием которой они явились, диагностирована не ранее даты первичного подключения застрахованного лица к программе страхования заемщиков страхователя при получении кредита. Факт и дата первичного подключения к программе страхования фиксируется в заявлении-анкете, подаваемой застрахованным лицом банку в целях получения кредита.

Заявление-анкета, в котором зафиксирован факт его подключения к программе страхования, подано им в банк для получения кредита [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, установление ему инвалидности 2 группы по болезни является страховым случаем по договору коллективного страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Указание АО «Т» на то, что страхование осуществлялось только до [ДД.ММ.ГГГГ]. не соответствует действительности, поскольку денежные средства в качестве платы за программу страховой защиты принимались от него банком как до, так и позже указанной даты, о чем свидетельствуют ежемесячные платежи за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Просит признать установление ФИО1 [ ... ] по общему заболеванию (инвалид по зрению) страховым случаем по договору коллективного страхования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец (ответчик по встречному иску) – представитель АО «Т» в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, встречные исковые требования не признают, во встречном иске просят отказать. [ ... ]

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО1 в судебном заседании иск ОА «Т» о взыскании задолженности по кредитной карте не признал в полном объеме, полагает, что сумма образовавшейся задолженности в связи с установлением ему [ ... ] должна быть погашена страховщиком АО «Т» в рамках Договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на дату вынесения решения. В случае удовлетворения требований банка просил уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГПК РФ.

Встречные требования поддержал в полном объеме, полагает, что установление ему [ ... ] группы [ДД.ММ.ГГГГ]. по общему заболеванию является страховым случаем, в связи с чем, он должен быть освобожден от исполнения договора по кредитной карте.

Представитель ФИО1, адвокат Власов Ю.Л. [ ... ] в судебном заседании иск ОА «Т» не признал, встречный иск ФИО1 к АО «Т», АО «Т» поддержал, просил признать факт установления ФИО1 инвалидности [ ... ] по общему заболеванию страховым случаем. Полагает, что долг по договору кредитной карты после установления [ ... ] истцу освобождает его от обязанности по оплате банку долга. Задолженность по кредитной карте должна быть уплачена АО «Т» на дату вынесения решения.

Ответчик по встречному иску АО «Т» в судебное заседание своего представителя не направил, представлены письменные возражения на встречные требования, которыми в иске просит отказать в полном объеме за необоснованностью, установление истцу группы инвалидности по общему заболеванию не является страховым случаем.

С учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «Т» и АО «Т».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Требования АО «Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. АО «Т» и ФИО2 заключили договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 60000 рублей. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком (л.д. 24), Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете [ ... ] Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Т (ЗАО) и Условиях комплексного банковского обслуживания в Т (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. 

Установлено, что ответчик заполнил, и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислал ее в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете [ ... ]

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. 

Установлено, что ответчик произвел активацию кредитной карты банка [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской по счету [ ... ] ). 

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. 

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности [ ... ] выпиской по счету [ ... ] 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета [ ... ] Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Доказательств обратного, в суд не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету и справке о размере задолженности [ ... ] задолженность ответчика перед банком по стоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 83853,71 рублей:

- основной долг – 62856,48 рублей,

- проценты – 15000,34 рублей,

- комиссии и штрафы – 5996,86 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик возражений относительно данного расчета не представил. 

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что он является [ ... ], иного источника дохода кроме пенсии по инвалидности не имеет.

Нормами ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов до 2000 руб. 

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга, просроченных и штрафных процентов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Встречные требования ФИО1 к АО «Т», АО «Т» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно статье934ГК РФ по договору личногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованноголица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховогослучая).

Право на получениестраховойсуммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личногострахования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица,застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследникизастрахованного лица (пункт 2).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи942 ГК РФсущественным условием договорастрахованияявляется достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляетсястрахование(страховогослучая).

Согласно статье 943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилахстрахованияи не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2).

При заключении договорастрахованиястрахователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правилстрахованияи о дополнении правил (пункт 3).

Из статьи421 ГК РФследует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи9Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организациистраховогодела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страховогориска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 данного Закона определяетстраховойслучай как совершившееся событие, предусмотренное договоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвестистраховуювыплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между АО «Т» и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 60000 рублей. 

В рамках данного договора заемщик подключен к договору коллективногострахованияот несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между банком и ОАО «Т» (в настоящее времяАО«Т») на период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

С условиямистрахованияФИО1 ознакомился и согласился, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись в соответствующих документах. [ ... ]

Согласно пункту 2.1 программы присоединения к договору коллективногострахованияот несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. страховаязащита предоставляется на случай наступления следующих событий:

2.1.1.а)смертьЗастрахованноголица, наступившая в период страхования, установленный для данногоЗастрахованноголица, в результате несчастного случая, произошедшего в периодстрахования; 

б) смерть в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, с учётом положений пункта 2.4. Договора страхования.

2.1.2. а) инвалидность I группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного Застрахованноголица; б) инвалидность II группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного Застрахованноголица.

Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Упоминание о болезни в пункте 2.3 Договорастрахования ([ ... ] а также в Присоединении к договору коллективного страхования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенному между Т (ЗАО) и ОАО «С» [ ... ] не расширяет переченьстраховыхрисков, поскольку относится к риску «смерть в результате болезни», указанному в подпункте б) пункта 2.1.1.

Из буквального толкования условий договорастрахованияследует, что пункт 2.3 предусматривает возможность признаниястраховыми случаями смерть и инвалидность, приведенные в закрытом перечне пункта 2.1, произошедшие за пределамистраховогопериода, но в течение 365 дней со дня несчастного случая (повлекшие смерть, болезнь) или болезни (повлекшие смерть), случившихся встраховойпериод.

Согласно Договору коллективногострахованиянесчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смертьЗастрахованного Лица, причиной которого не являются заболевания или лечебно-диагностические манипуляции (процедуры), если такое событие произошло в период действия Договора страхования.

Аналогичное определение несчастного случая, как единственной причины события, определено и в Общих условиях добровольного страхованияот несчастных случаев, на основании которых заключен Договор коллективногострахования. [ ... ] 

Таким образом, заключив договорстрахования, страховщик и страхователь определили полный (исчерпывающий) перечень возможных страховыхслучаев, что не противоречит положениям статьи943 ГК РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ]. то есть в период действия договорастрахования, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению). [ ... ] 

В этой связи истец обратился к страховщику и банку с заявлениями о наступлении страхового случая и выплатестраховоговозмещения. [ ... ] 

Такой вид риска, как «инвалидность в результате общего заболевания», как событие, являющеесястраховымслучаем, договором страхованияне предусмотрен.

Из представленных документов усматривается, что группа инвалидности ФИО1 установлена по причине общего заболевания [ ... ] - [ ... ] (75-77, 156-157). 

При таких обстоятельствах и поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность страховщика произвестистраховую выплатузастрахованному лицу возникает после наступления события, предусмотренного договором страхования или законом, а в данном случае установление истцу инвалидности вследствие вышеуказанных заболеваний не свидетельствует о наступлении такого события, то основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2595,70 руб[ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Т» сумму задолженности по договору кредитной карты [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно в сумме 79856 рублей 82 коп. из которых:

- 62856 рублей 48 коп.– просроченная задолженность по основному долгу,

- 15000,34 рублей – просроченные проценты,

- 2000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Т» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2595 руб. 70 коп.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к АО «Т», АО «Т» о признании установления инвалидности страховым случаем – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Э.В. Летунова