Дело № 2-54/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя истца ООО «Энергокомплекс» - ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ,

у с т а н о в и л :

ООО «Энергокомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Энергокомплекс», выступающим подрядчиком, с ИП ФИО2, как заказчиком, заключен договор на выполнение работ №59 от 23.08.2017 (далее по тексту - договор) строительству общего участка газораспределительной сети для газификации жилых домов по адресу: д. Афанасово, Ивановский р-на, Ивановской области, на условиях и в сроки, установленные договором. Стоимость работ по договору определена сторонами с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2017 с приложением №1 и составляет 296206,98 рублей. Работы, предусмотренные договором с учетом дополнительного соглашения, выполнены в полном объеме и в сроки. ИПФИО2 работы приняты в полном объеме с оформлением сторонами согласно условиям п.п. 5.2-5.4 договора акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 18.12.2017 и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 18.12.2017, которые подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями. В соответствии с п. 5.1 договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 50% цены договора, что составляет 138734,61 рублей подлежит оплате на основании счета подрядчика; окончательный расчет подлежит осуществлению в течение 5-ти дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Однако, в нарушение условий договора оплата производилась ответчиком с отступлением от сроков и/или в неполной сумме, по работам принятым согласно указанным выше актам. По состоянию на 12.02.2018 оплата произведена в сумме 138734,61 рублей. В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ по договору истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности №101 от 05.04.2018 с требованием оплатить стоимость выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.04.2018. Претензия по истечению срока хранения заказной корреспонденции возвращена в адрес отправителя ООО«Энергокомплекс». Согласно условиям п.5.1, и п.5.2 договора заказчик производит оплату работ по настоящему договору, в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки, срок рассмотрения которого составляет 10 рабочих дней. С учетом указанных условий договора период начисления процентов определен: начало: 10.01.2018, исходя из даты передачи работ по актам от 18.12.2017, с учетом срока в 5 дней по п. 5.1. договора и 10 дней по п. 5.2. Договора; окончание: 30.09.2018. Общий период просрочки 264 дня. Деятельность ИП ФИО2 прекращена 14.09.2018. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309,310,314,702,704,708,709,753,758,762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ООО«Энергокомплекс» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО«Энергокомплекс» денежные средства в размере 165846,46 рублей в том числе: - основной долг в сумме 157472,37 рублей в счет оплаты стоимости выполненных ООО «Энергокомплекс» работ по договору; 8374,09 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 30.09.2018.

При рассмотрении дела истец уточнил предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Энергокомплекс» денежные средства в размере 168644,29 рублей, в том числе основной долг в размере 157472,37 рублей в счет оплаты стоимости выполненных работ ООО«Энергокомплекс» работ по договору; 11171,92 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 25.12.2018. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Энергокомплекс» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что истцом нарушены условия договора, а именно ответчик не получил исполнительную документацию, в которую входят акты на скрытые работы, подписанные Ростехнадзором, и исполнительные схемы на выполненные работы, в связи с чем заказчик не имеет возможности убедиться в правильности выполненных работ и их фактических объемах, что противоречит п.1.2 договора. Кроме того, начисленные истцом проценты противоречат условиям договора, а именно п. 5.6, согласно которому законные проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не подлежат уплате противоположной стороне по договору.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 23.08.2017 между ООО «Энергокомплекс» (подрядчик) и ИПФИО2 (заказчик) заключен договор подряда (на выполнение работ) № 59, предметом которого является выполнение работ по строительству общего участка газораспределительной сети для газификации жилых домов по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Афанасово (л.д. 12-14). 

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 277469,99 рублей. Дополнительным соглашением № 1 к договору указанная сумма в связи с изменениями объемов выполненных работ была изменена и составила 296206,98 рублей (л.д. 15).

Согласно п. 2.1 договора цена договора определена сметой, составленной в ценах июня 2017 года. 

Приложением 1 к договору № 1 и Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору являются локальные сметы на монтаж общего участка газораспределительной сети в д. Афанасово Ивановского района Ивановской области. Указанные локальные сметы между ФИО2 и ООО«Энергокомплекс» согласованы, скреплены печатью (л.д. 16-30, 31-48).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик после подписания сторонами договора производит авансовый платеж в размере 50% цены договора, что составляет 138734,61 рублей. Окончательный расчет производится по завершению работ после их приемки заказчиком на основании акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета на оплату. Заказчик производит оплату подрядчику по факту выполненных работ в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта приемки-сдачи выполненных работ обязан подписать его или направить мотивированный отказ от приемки (п. 5.2).

ИП ФИО2 на расчетный счет ООО «Энергокомплекс» 22.09.2017 перечислил авансовый платеж по договору в размере 138734,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № 514538 от 22.09.2017 (л.д. 51).

Истцом взятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме. 

Претензий к качеству выполненных работ от заказчика не поступало, что подтверждается подписанными актом приемки выполненных работ от 18.12.2017, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2017 (л.д.52, 53-69).

В связи с чем, суд полагает, что довод ответчика о том, что он не имел возможности убедиться в правильности выполненных работ и их фактических объемах подлежит отклонению. 

ООО «Энергокомплекс» 16.05.2018 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору подряда по выполнению работ по газификации жилых домов по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Афанасово (л.д. 70).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2018, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 83).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст. 395 ГК РФ в размере 11171,92 рублей, исходя из действующих в период просрочки исполнения обязательств ключевых ставок Банка России.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку с 10.01.2018 по 25.12.2018 (срок определенный истцом) 350 дней. 

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по договору на сумму 157472,37 рублей (157472,37руб. * количество дней просрочки возврата задолженности * ключевая ставка Банка России : 365 дней, начиная с 10.01.2018).

В представленном представителем истца расчете процентов за пользование чужими денежными средствами имеется арифметическая ошибка при исчислении процентов за период с 17.12.2018 по 25.12.2018. За указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 300,92 рублей (157472,37 рублей * 9 дней * 7,75%/365 дней). Таким образом, сумма процентов за период с 10.01.2018 по 25.12.2018 составляет 11181,62 рублей, что более заявленных 11171,92 рублей.

Возражения ответчика относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала неисполнения обязательства по договору процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору на выполнение работ № 59 от 23.08.2017 в размере 157472,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11171,92 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» задолженность по договору на выполнение работ № 59 от 23 августа 2017 года, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс», в размере 157472,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11171,92 рублей, всего взыскать 168644,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.