Дело № 2а-257/2019 (2а-3451/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «СМП БАНК» к административным ответчикам: и.о. начальника отдела- старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, административному соответчику Туймазинскому межрайонному отделу СП УФССП России по РБ о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела- старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП БАНК» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: И.о. начальника отдела- старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, административному соответчику Туймазинскому межрайонному отдела СП УФССП России по РБ о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела- старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделу судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского районного суда РБ по гражданскому делу № в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. а также возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО3 На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 выдан исполнительный лист серии ВС №. Во исполнение решения суда исполнительный лист предъявлен в Туймазйнскс МОСП для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского МОСП отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство 31800/13/25/02 о изыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинским межрайонным судом РБ произведена замена стороны по гражданскому делу № с АО «ИнвестКапиталБанк» на АО «СМП Банк». Постановлением и актом судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Представителем по доверенности в адрес Туймазинского МО СП УФССП России направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП в удовлетворении заявления об отмене постановления окончании исполнительного производства, отказано, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного взыскания в полном объеме, однако в ходе исполнительного производства имущество не обнаружено. АО «СМП Банк» не согласно с вынесенным постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из требований исполнительного документа, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство. При вынесении постановления и.о. начальника отдела ссылается отсутствие у должника имущества, однако, факт наличия у должника имущества уже установлен судом при вынесении решения. Более того, согласно официального сайта ГИБДД автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер № № номер двигателя №, не перерегистрировался, что свидетельствует, что транспортное средство по настоящее время зарегистрирован и принадлежит ФИО4 Между тем судебным приставом-исполнителем ФИО2 всех возможных мер для установления места нахождения имущества, на которое обращено взыскание, применено не было. Представителем по доверенности еще ДД.ММ.ГГГГ. нарочно в Туймазинский МОСП подано заявление о розыске имущества должника, однако данное заявление проигнорировано. Кроме того, в силу положений п. 3 части 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 

<

данные изъяты> Однако, в нарушение указанной нормы розыск имущества должника не осуществлен. Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Учитывая факт наличия имущества должника, установленный судом, оснований для окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось. Следовательно, постановление и.о. начальника Туймазинского МОСП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Исходя из норм ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2. ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок, для обжалования постановления и.о. начальника Туймазинского МОСП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине. На основании изложенного просил восстановить срок обжалования постановления и.о. начальника Туймазинского МОСП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать постановление и.о. начальника Туймазинского МОСП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Отменить постановление и.о. начальника Туймазинского МОСП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Туймазиснкого МОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

В качестве административного соответчика к участию в деле привлечен Туймазинский межрайонный отдел СП УФССП по РБ. 

На судебное заседание административный истец АО Банк «Северный морской путь» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель административного соответчика начальник отдела –старший судебный пристав Управления ФССП России по РБ ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем все исполнительные действия выполнены. 

На судебное заседание не явились административный ответчик и.о. начальник отдела-старший судебный пристав Туймазинского МО СП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2, административный соответчик УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, не согласившись с постановлением, административный истец обратился в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ с жалобой об отмене данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления окончании исполнительного производства. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, административным истцом процессуальный срок для обращения в суд с административным иском не пропущен. 

Судом установлено, что решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты, 

<

данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – пени на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – штрафы; а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления – 

<

данные изъяты>

Обращено взыскание задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>.в., кузов №№, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова темно-серый, принадлежащий ФИО3

Определен способ реализации автомобиля – с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «Инвесткапиталбанк», предмет исполнения: Задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в мясокомбинат «САВА» ЧП ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ за № мясокомбинат «САВА» ЧП ФИО7 возвратил постановление о направлении копии исполнительного документа в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3 Взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем у должника ФИО3 отобрано объяснение, в котором она указал, что в настоящее время она нигде не работает, живет на алименты, детское пособие. Денежных средств на погашение долга не имеет. Проживает на съемной квартире по адресу Южная, 8-1. Собственного имущества не имеет, автомобиль после опрокидывания в ДТП, которое было ДД.ММ.ГГГГ, продала на запчасти, этими средствами с продажи автомобиля оплачивала кредит. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 произведен арест имущества – телевизор черного цвета, микроволновая печь, телевизор Rolsen сергого цвета, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями), статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; в частности, п. 3 ч. 1 названной статьи предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен адрес закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Так, судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 не был объявлен розыск имущества должника; в силу ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявленный взыскателем исполнительный документ, где предмет исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО3

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО3 продан, либо снят с регистрационного учета. 

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительного документа, в том числе для установления места нахождения имущества должника. В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято необоснованно и является незаконным.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом исполнителем незаконно и необоснованно окончено исполнительное производство №, то суд приходит к выводу о том, что и.о. начальник отдела- старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 необоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк СИП» о признании незаконным и отмене постановления, вынесенное и.о. начальника отдела Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №, признании незаконным судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделу судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление судебным приставом исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 не выносилось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «СМП БАНК» к административным ответчикам: и.о. начальника отдела- старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, административному соответчику Туймазинскому межрайонному отдела СП УФССП России по РБ о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела- старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное и.о. начальника отдела- старшим судебным приставом Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении административного искового заявления АО «СМП БАНК» к административным ответчикам: и.о. начальника отдела- старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, административному соответчику Туймазинскому межрайонному отделу СП УФССП России по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Сосновцева С.Ю.