Дело № 2а-855/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием прокурора Швейцапрова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.10-13). Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ За неоднократное совершение административных правонарушений в период непогашенной судимости находился под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный надзор прекращен в связи с истечением срока административного надзора (п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский», в лице начальника ФИО3 с заявлением об установлении повторно в отношении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании ч.6 ст.9, п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в настоящее время судимость у административного ответчика не снята и не погашена, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить административный надзор на срок 

<

данные изъяты> со следующими административными ограничениями: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, 

<

данные изъяты>

Административный ответчик ФИО2 уточненные требования об установлении административного надзора признал, заявил о понимании последствий признания иска. 

Прокурор и представитель административного истца не возражали принять признание иска.

Суд, заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица указанного в ч.1 ст.3 настоящего Закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления,а также если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3 ст. 3). Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона). 

Установлено, что ФИО2 ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет пребывания в определенных местах, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрет выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично при этом, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в связи с чем отпадает обязанность ОВД по доказыванию обстоятельств, изложенных в иске (ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает уточненные исковые требования, связанные с уменьшением срока действия административного надзора на первоначальном этапе, поскольку это полномочие основано на чт. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюденииимадминистративных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.А. Бунькова 

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

Подлинник решения находится на л.д. 30-31 тома 1 в гражданском деле №2а-855/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.