Дело № 2а-4193/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-003716-04 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО ПКО «Юг-Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа, возложении обязанности, указав, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № (№)-ИП от 01.02.2023, возбужденное в отношении должника ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, на основании судебного приказа по делу № (№) (дубликат) от 29.11.2017 в пользу ПАО «МТС-Банк». Определением судебного участка № 9 мирового судьи Коминтерновского района г.Воронежа от 10.01.2020 произведена замена взыскателя, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» заменен на правопреемника – ООО «ЮГ-Коллекшн». Исполнительное производство № (№)-ИП впоследствии было окончено, о чем стало известно, 25.10.2023, однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен, что явилось основанием для обращения в суд. 

Определением суда от 03 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 

Определением суда от 30 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Определением суда от 24 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, исключен из числа заинтересованных лиц. 

Административный истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № (№)-ИП от 01.03.2023, возбужденное постановлением судебного пристава - исполнителя на основании исполнительного документа - судебного приказа № (№) от 29.11.2017, выданный судебным участком № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № (№), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 131994,08 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках иди иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ ФЗ “Об исполнительном производстве” указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. 

25 октября 2023 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (№)-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН». 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оригинал исполнительного документа административному истцу ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» направлен не был, доказательств обратного административными ответчиками не представлено. 

В связи с установленными обстоятельствами следует признать, что судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №(№)-ИП.

В связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, после окончания исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (пункты 2.3.2, 2.3.3) стороной административных ответчиков предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа - судебного приказа № (№), выданного мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, а именно направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (реестр отправки исходящей корреспонденции А246 (нарочным) от 24.04.2024), в связи с чем иные сформулированные административным истцом требования, направленные для восстановления нарушенных прав административного истца, суд рассматривает как излишне заявленные и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО ПКО «Юг-Коллекшн» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №(№)-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 04.09.2024