Дело№2-342/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 29 ноября 2017г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

истицы ФИО2, её представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.07.2017г.,

представителя ответчика Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО4 действующего на основании доверенности от 01.11.2017г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ - главы администрации ФИО9, ООО «Спиртовой завод « Ромодановский» - директора ФИО10, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ ФИО11, действующей по доверенности от 21.09.2017г. №54,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на здание Торгового центра расположенное по адресу: 

<

адрес>, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №,

у с т а н о в и л:

ФИО3 действующая в интересах ФИО2 обратилась в Ромодановский районный суд РМ с исковым заявлением к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, в котором просит суд признать за ФИО2 право собственности на здание Торгового центра общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Снять с государственного кадастрового учета жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований представитель истца указала, что ФИО2 15 августа 2011г. был куплен в собственность земельный участок, находящийся по адресу: РМ, 

<

адрес> кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был приобретен с целью строительства жилого дома. Для этого она собрала необходимый пакет документов и получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 14.12.2011г.

Затем, ею было принято решение о строительстве на данном земельном участке не индивидуального жилого дома, как предполагалось ранее, а здания Торгового центра. За получением новых градостроительного плана и разрешения на строительства она не обращалась, считая, что ранее выданных документов достаточно. В 2012г. за счет собственных средств, без привлечения подрядных организаций было возведено здание Торгового центра. В 2016г. она решила оформить право собственности и на данный объект. Администрацией Ромодановского сельского поселения было рассмотрено её заявление и постановлением №167 от 10.10.2016г. было предоставлено разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с вида « Для ведения личного подсобного хозяйства» на вид « Объекты торговли и общественного питания». Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2017г. вид разрешенного использования - объекты торговли и общественного питания. Далее ею была подготовлена Проектная документация, разработанная ООО «Прект-Сервис» в соответствии с государственным нормами, правилами и стандартами. А также, подготовлен Акт экспертного исследования № от 28.08.2017г., согласно которому технические решения, принятые в Проектной документации соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию при соблюдении предусмотренных рабочими проектами чертежами мероприятий.

29.08.2017г. она через своего представителя обратилась в администрацию Ромодановского района РМ с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания Торгового центра в эксплуатацию. Однако, ей было отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что ею не было получено разрешение на строительство данного здания, в связи с чем, оно приобрело статус самовольной постройки. Также, по мнению ответчика не предоставлен полный пакет документов.

Ссылаясь на ст.ст. 12,8,263,218 и 222 Гражданского кодекса РФ указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет право, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Она считает, что построенное здание Торгового центра соответствует вышеуказанным условиям.

Кроме этого, на момент покупки земельного участка какие-либо строения или сооружения на нем отсутствовали, что подтверждается договором купли - продажи от 15.08.2011года. Имевшийся ранее на данном участке жилой дом был демонтирован собственником ФИО8, но по какой-то причине, он не был снят с кадастрового учета.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ромодановского муниципального района РМ ФИО4 ( далее представитель ответчика) исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО5, ФИО6, не в судебном заседании не возражали относительно исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7, ФИО8, а также 

представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ - глава администрации ФИО9, ООО «Спиртовой завод « Ромодановский» директор ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ ФИО11, действующая по доверенности от 21.09.2017г. №54, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснение истца и её представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно договора купли-продажи от 15.08.2011года ФИО2 купила у ФИО8 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РМ, 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке строения и сооружения отсутствовали.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 07.09.2011г. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок.

14 декабря 2011г. ФИО2 администрацией Ромодановского городского поселения Ромодановского района РМ было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО12 суду пояснили, что в 2012г. она стала строить здание Торгового центра на данном земельном участке. Однако за разрешением на его строительство не обращалась.

Согласно заявления от 29.08.2017г. представитель истца ФИО13 ФИО3 обратилась в администрацию Ромодановского муниципального района РМ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства здания Торгового центра расположенного по адресу: РМ, 

<

адрес>, приложив к заявлению, в том числе, документы о праве собственности на земельный участок, акт экспертного заключения.

Администрацией Ромодановского муниципального района РМ было отказано в удовлетворения заявления, поскольку ранее выдавалось разрешение на строительство на данном земельном участке жилого дома. Разрешение на строительство здания Торгового центра не выдавалось.

Согласно ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно постановления администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ от 10.10.2016г. №167 об изменения вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: РМ, 

<

адрес> был изменен, его условно разрешенный вид использования с разрешением « для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенное использование « объект торговли и общественного питания».

Из вышеизложенного следует, что построенное ФИО2 здание Торгового центра расположено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с соответствующем для данного строения с условно разрешенным использованием « объект торговли и общественного питания».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, возражая относительно иска указывал, что ответчик согласен с тем, что здание Торгового центра расположено на принадлежащем истцу земельном участке с соответствующем видом разрешенного использования. Однако, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод данного объекта, так как ранее выдавалось разрешение на строительство жилого дома, а разрешение на строительство Торгового центра не выдавалась. Отсутствовали сведения, что данный объект соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании исследовался Акт экспертного исследования «Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз» по определению технического состояния здания Торгового центра, расположенного по адресу: РМ, 

<

адрес> от 28.08.2017г. Согласно выводам данного экспертного исследования здание Торгового центра соответствует требованиям действующих нормативных документов. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормативным требованиям СНиП, СП, и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Требования механической безопасности здания в соответствии со ст.7,16 Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечиваются. Объект недвижимости -здание Торгового центра находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.171-179).

Согласно экспертного исследования ООО « Независимая оценка риска в области пожарной безопасности» пожарно-технической экспертизы от 10.11.2017г. здание Торгового центра общей площадью 197,5 кв.м. по адресу: РМ, 

<

адрес>, соответствует текущим требованиям пожарной безопасности. В здании предусмотрены все технические и организационные решения в области пожарной безопасности, позволяющие обеспечить эксплуатацию указанного объекта в соответствии с текущими требованиями пожарной безопасности, влияющих на устранение угрозы для жизни и здоровья людей.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных исследований, истец и представитель ответчика также согласились с их выводами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что построенное здание Торгового центра расположенное по адресу: РМ, 

<

адрес>, на земельном участке принадлежащем на праве собственности истице ФИО2, с соответствующим условным разрешенным использованием, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Данное здание соответствует требованиям пожарной безопасности и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

По мнению суда, построенное здание Торгового центра не нарушает права и интересы других лиц, поскольку от привлеченных к рассмотрению настоящего дела третьих лиц, чьи земельные участки граничат с земельным участком принадлежащим ФИО2, каких - либо возражений относительно удовлетворения иска в суд не поступило.

Согласно п.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки здания Торгового центра расположенного по адресу: РМ, 

<

адрес>, является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В судебном заседании также установлено, что истица ФИО2 принимала меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд считает, что за ФИО2 следует признать право собственности на здание Торгового центра общей площадью 197,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судебное решение о признании право собственности ФИО2 на здание Торгового центра является основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.10.2017г. здание по адресу: РМ, 

<

адрес>, правообладатель ФИО1., имеет кадастровый №, дата регистрации 15.07.2011г.

Согласно выписки ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости также указано о кадастровом номере вышеуказанного жилого дома, однако, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из представленных суду копий документов к вышеуказанным выпискам следует, что 21.06.2011г. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РМ с заявлением о регистрации права на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а 28.07.2011г. с заявлением о прекращении права собственности на данный объект с предоставлением справки с «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ по РМ», о том, что по состоянию на 25.07.2011г. вышеуказанный жилой дом снесен.

Согласно договора купли-продажи, на момент покупки ФИО13 земельного участка, какого-либо строения на нем не имеется.

Поскольку объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: РМ, 

<

адрес>, имеющий кадастровый № снесен, он подлежит снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на здание Торгового центра, общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастрового учета жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н.Карякин.

Мотивированное решение составлено 04.12.2017г.

Судья В.Н.Карякин.