УИД: 24RS0036-01-2020-000466-40

дело № 2-293/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Петровой К.Д. с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» о признании незаконным приказа № 251-3 от 28.08.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» о признании незаконным приказа № 251-3 от 28.08.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины.

Исковые требования истец мотивировал тем, что состоит в должности заведующего хирургическим отделением КГБУЗ ФИО3 с 2018г. Приказом № 251-3 от 28.08.2020 незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение условий трудового договора, должностной инструкции, по факту обращения ФИО4 об оказании медицинской помощи ее мужу ФИО5 в хирургическом отделении. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 1) служебное расследование (акт от 25.08.2020) считает формальным, т.к. члены комиссии некомпетентны в вопросах гнойной остеологии и ведения данных больных; 2) руководство знало про данную проблему, но никакой помощи в решении данной проблемы не было оказано. Отправить больного в ККБ № 1 не представлялось возможным, т.к. больница не принимала больных из-за эпидемиологической обстановки. За 2020 год им было пролечено 395 больных, проведено 140 операций. За 2 года трудовой деятельности в ФИО3 было пролечено 1300 больных, из них прооперировано около 600 больных с различной патологией. По каждой истории болезни можно провести служебное расследование, выявить множество дефектов в оформлении документации и погрешностях в лечении, каждому доктору в больнице по этим соображениям можно вынести выговор. Считает выговор несоразмерным наказанием за данное происшествие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что в хирургическом отделении проходил лечение ФИО5, у которого начались гнойные осложнения. Во время пандемии перевезти больного в Краевою больницу возможности не было. Больной был выписан. По месту жительства в с. Рыбное, перевязки больному никто не смог делать. В связи с этим больной был повторно госпитализирован. Больной лежал в отделении без истории болезни для того, чтобы была возможность проводить ему перевязки. Действовал в интересах и во благо больного. 

Представитель ответчика КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» ФИО2, действующий на основании доверенности от 5.10.2020, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет прав применить следующие дисциплинарные взыскании: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу с. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскании работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу чч. 1, 4, 5 ст. 22 Федерального закона РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из низ, в том числе в форме электронных документов..

В подпункте «а» пункта 2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» критериями качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, помимо иных, являются: ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного больного.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» на основании трудового договора от 24.08.2018 и приказа о приеме на работу, работает с 24.08.2018 в хирургическом отделении КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» в должности заведующего отделением, врачом хирургом.

Приказом № 251-3 от 28.08.2020, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение п. 2.2 условий трудового договора, п. должностной инструкции заведующего хирургическим отделением, врача хирурга, а именно:

- нарушение ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- нарушение требований, утвержденных инструкциями по применению лекарственных препаратов: цефтриаксон, кетонал, диклофенак;

- нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 203н от 10.05.2017 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

31.08.2020 ФИО1 приказ получил.

Приказом № 271-3 от 17.09.2020 в приказ № 251-3 были внесены изменения, касающиеся пункта должностной инструкции, который нарушил ФИО1 Сослались на п. 7 должностной инструкции.

18.09.2020 ФИО1 с приказом ознакомлен.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил акт служебной проверки, проводимой по обращению гражданки ФИО4 об оказании медицинской помощи ее мужу ФИО5 в хирургическом отделении КГБУЗ «Мотыгинская районная больница».

В ходе служебного расследования было установлено, что в периоды с 24.03.2020 по 03.04.2020, 04.04.2020 по 12.05.2020, 15.05.2020 по 27.05.2020, с 28.05.2020 по 03.07.2020 в хирургическом отделении проходил стационарное лечение ФИО5, при этом в период с 28.05.2020 по 03.07.2020 больной находился без ведения медицинской карты стационарного больного и другой учетной документации. Нахождение больного в стационарных условиях без ведения врачом медицинской карты истории болезни, является нарушением раздела 2 п. 2.2, п/п. «с» Приказа Минздрава России № 203н. от 10.05.2017 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Кроме того, комиссией в составе ФИО6 - начальника отдела КМП, председателя комиссии, ФИО7 заместителя главного врача по лечебной работе, ФИО8 врача хирурга районной поликлиники, по результатам изучения медицинских карт стационарного больного № 159, 186, 253 были выявлены нарушения, касающиеся методики лечения больного и назначения ему препаратов врачом ФИО1

В период 18.07.2020 по 06.08.2020 ФИО1 находился на больничном.

19.08.2020 главный врач КГБУЗ ФИО3 ФИО9 уведомила ФИО1 о необходимости дачи пояснений по факту нахождения ФИО5 в период с 28.05.2020 по 03.07.2020 без истории болезни в стационарном отделении.

20.08.2020 ФИО1 дал письменные объяснения в которых данный факт не отрицал.

Объяснения по факту методики лечения, назначения медицинских препаратов у ФИО1 не истребовались.

Между тем, поскольку факт нахождения стационарного больного в стационаре хирургического отделения под наблюдением врача ФИО1 без медицинской документации в период с 28.05.2020 по 03.07.2020, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом наложенное на истца взыскание соответствует тяжести проступка. Доводы истца о том, что он действовал в интересах больного, суд находит не убедительными.

Согласно должностной инструкции п. 7, именно на ФИО1, как заведующего хирургическим отделением, врача хирурга, возложены обязанности систематически контролировать правильность ведения медицинской документации в отделении.

Таким образом, установлено, что истцом не были надлежащим образом исполнены должностные обязанности, в связи с чем, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является обоснованным.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № 251-3 от 28.08.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М Василькова