Дело № 1-483/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 12 августа 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шутенко Т.Е., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Еськовой А.Е., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого 30.10.2001 года Рузским районным судом Московской области с учетом изменений Донского городского суда Тульской области от 11.06.2004 года (ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года) по ч.2 ст.116, ст.125, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 25.12.2006 года условно-досрочно не отбытый срок 2 года 5 месяцев 29 дней; 14.01.2009 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.166 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 03.04.2018 года по отбытии срока наказания; осужденного 18.04.2019 года Звенигородским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24.02.2019 года в 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь у АДРЕС, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «а/м» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянении, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № от 27 апреля 2018 года, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями ФИО1, свидетеля ФИО, постановлением мирового судьи судебного участка № от 27.04.2018 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении ......

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 ранее судим, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, однако учитывая то, что он имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, у него на иждивении ....., он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться туда на регистрацию. 

Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 18.04.2019 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись С.А.Журилкина