№ 1-94/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киржач " 01 " ноября 2017 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката: Хабибулова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего:Потерпевший №2,

при секретаре Королевой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, зарегистрированного 

<

адрес>, гр. *** ранее судимого: 

17.09.2015г. Киржачским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, постановлением Киржачского районного суда от 09 июня 2017 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 2 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства ( к отбытию наказания не приступал); 

30 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, постановлением Киржачского районного суда от 18 мая 2016 года наказание заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 09 дней в колонии-поселение ( 26 октября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания);

03 февраля 2016 года Киржачским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. « а » ч. 2 ст. 166 УК РФ ( 2 преступления), ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения. Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение транспортным средством (скутером) без цели хищения (угон).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 02 часов, ФИО1, находясь около дома №, расположенного по адресу: ***, решил совершить кражу чужого имущества из подвального помещения указанного дома. Осуществляя задуманное, в указанные дату, время и месте ФИО1 с целью совершения кражи, действуя умышленно из корыстных побуждений, беспрепятственно прошел в подвальное помещение указанного дома №, где найденным металлическим прутом, повредив навесное запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение комнаты хранения продуктов, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: четыре бутылки шампанского марки «Мондоро» стоимостью 375 рублей за одну бутылку на сумму 1 500 рублей; три бутылки пива марки «Старый мельник» стоимостью 62 рубля за одну бутылку на сумму 186 рублей; три банки свиной тушенки, объемом 325 грамма каждая стоимостью 123 рубля за одну банку на сумму 369 рублей; пять банок ветчины объемом по 325 грамма каждая стоимостью 128 рублей за одну банку на сумму 640 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 695 рублей. 

2) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа, ФИО1, находясь около дома №, расположенного по адресу: *** решил совершить кражу чужого имущества из подвального помещения указанного дома. Осуществляя задуманное, в указанные дату, время и месте ФИО1 с целью совершения кражи, действуя умышленно из корыстных побуждений, беспрепятственно прошел в подвальное помещение указанного дома №, где найденным металлическим прутом повредив навесное запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение комнаты хранения продуктов, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две бутылки шампанского марки «Мондоро» стоимостью 375 рублей за одну бутылку на сумму 750 рублей; девять бутылок пива марки «Старый мельник» стоимостью 62 рубля за одну бутылку на сумму 558 рублей; пять банок свиной тушенки, объемом 325 грамма каждая стоимостью 123 рубля за одну банку на сумму 615 рублей; пять банок ветчины объемом по 325 грамма каждая стоимостью 128 рублей за одну банку на сумму 640 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 563 рубля.

1. В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1, находясь в квартире №, расположенной по адресу: ***, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что последний уснул, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, из комнаты указанной квартиры, тайно похитил электрический обогреватель марки «Балу» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий последнему. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

1. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №, расположенного по адресу: ***, решил неправомерно завладеть, припаркованным около второго подъезда указанного дома скутером марки «LEIKE 50», принадлежащим Потерпевший №3, стоимостью 40 000 рублей, на котором планировал прокатиться и доехать до 

<

адрес>. В указанные дату, время и месте, ФИО1, действуя умышленно, самовольно, не получив разрешения на управление транспортным средством, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, сломав блокировку руля скутера, откатил скутер к автомобильной парковке, и имеющимся у него при себе ключом завел двигатель скутера. После чего, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладев указанным скутером, принадлежащим Потерпевший №3 скрылся с места совершения преступления. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью по всем преступлениям, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, будучи надлежащим образом, письменно и телефонограммами, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, заявили о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии.

Потерпевший Потерпевший №2 и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков: незаконности проникновения в помещения и причинения значительного ущерба гражданину, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия ФИО1 по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует каждое по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством (скутером) без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее судим, характеризуется по прежнему месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не имеет официального источника дохода, являясь трудоспособным лицом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной ( л.д. 47-48, 74-75, 80-81, 126), поскольку до возбуждения уголовных дел ФИО1 сообщал правоохранительным органам о совершенных им преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого давал признательные показания, изложив обстоятельства совершенных им преступлений, участвовал при проверки показаний на месте ( л.д. 167-170); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 - добровольное возмещение причиненного ущерба, путем выдачи скутера; с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не может признать в соответствии с п. « д » ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказания подсудимого - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, по следующим основаниям: ФИО1 является трудоспособным лицом, никаких уважительных причин и препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к трудоустройству, а также в получении реального легального источника дохода, у подсудимого не имеется, и суду представлено не было. Кроме этого, суд при принятии решения учитывает предметы преступного посягательства ФИО1 и обстоятельства совершения преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанных преступлений, на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в период испытательного срока при условном осуждении, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции от общества.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенные преступления суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными частями: 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Киржачского районного суда от 03 февраля 2016 года отменить. При принятии решения суд учитывает, что ФИО1 в период испытательного срока совершил четыре умышленных преступления, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления.

На основании ст. 58 ч. 1 п. « б » УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено, с учетом судимости ФИО1 по приговору от 03 февраля 2016 года за покушение на умышленное тяжкое преступление, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде содержания под стражей, с учетом личности подсудимого и надлежащего исполнения приговора.

Суд считает ссылку стороны защиты о том, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, и находился с указанного времени под стражей, обоснованной, поскольку как следует из записи Книги учета лиц доставленных в дежурную часть ОМВД России по Киржачскому району, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически находился под стражей, как следует из протоколов явок с повинной и объяснений, с ним проводились мероприятия по установлению обстоятельств, совершенных им преступлений. Таким образом, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: скутер - оставить в собственности Потерпевший №3, бутылку из-под шампанского - уничтожить, дактилопленку и закупочный акт - оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 (один) год 2 ( два) месяца,

- по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Киржачского районного суда от 03 февраля 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору от 17.09.2015г. Киржачского районного суда, с учетом постановления Киржачского районного суда от 09 июня 2017 года о замене наказания в виде штрафа на исправительные работы на срок 2 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства, в соответствии со ст. 50 УК РФ, п. « в » ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Киржачского районного суда от 03 февраля 2016 г., и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скутер - оставить в собственности Потерпевший №3, бутылку из-под шампанского - уничтожить, дактилопленку и закупочный акт - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Т.В.Кирсанова