Судья Редикальцева Н.Н.

дело № 22-1786/2025

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ 23 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю.,

при секретаре Цырендоржиеве З.И.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Исаковой И.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2025 года, которым

Скосырский 

<

...>, родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, судимый:

- 9 декабря 2016 года приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 августа 2018 года приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 декабря 2016 года и по приговору от 10 июля 2017 года, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 6 августа 2019 года на 8 месяцев;

- 29 июня 2020 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 23 дня. Освобожден 12 июля 2022 года. Снят с учета по отбытии срока наказания 9 августа 2024 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бидогаевой А.Ю., выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника адвоката Исаковой И.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Красноярова С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отрицает наличие умысла на совершение преступления, сообщает, что траву собрал по указанию сына, не зная что это наркотическое средство. Просит исключить указание суда о наличии в его действиях рецидива преступлений. Полагает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у него заболеваний. Просит приговор суда изменить, назначить наказание условно либо в виде штрафа, а также рассмотреть вопрос о применении акта об амнистии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, постановил в отношении него обвинительный приговор, верно квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст.317, п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ) приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, следовательно, доводы осужденного об отсутствии у него умысла на приобретение наркотического средства и непричастности к преступлению, не основаны на законе.

Поскольку ФИО1 преступление совершено после вступления в силу Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", то оснований для его применения к осужденному, не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его характеристику и состояние здоровья детей.

Из протокола судебного заседания следует, что в суде первой инстанции ФИО1 утверждал об удовлетворительном состоянии здоровья, каких-либо медицинских справок стороной защиты не представлено, они не исследовались, об их оглашении участники процесса не ходатайствовали. Поэтому оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья осужденного на основании ч.2 ст.61 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции верно установлено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений. Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст.64 УК РФ судом справедливо не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В суд апелляционной инстанции представлена медицинская справка, выданная по месту содержания осужденного под стражей, согласно которой у ФИО1 диагностировано заболевание - ВИЧ-инфекция 3 стадия на фоне АРВТ.

С учетом представленных медицинских документов, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать болезненное состояние здоровья осужденного смягчающим наказание обстоятельством.

Несмотря на вносимое в судебное решение изменение, оснований для смягчения ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, оно является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, его личности, назначено судом первой инстанции с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в минимальном размере и снижению не подлежит, поскольку оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 

<

...> изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, болезненное состояние его здоровья.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Бидогаева