УИД № 61RS0012-01-2023-002703-29

Отметка об исполнении решения суда Дело №2-2713/2023

___________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Шкумат М.С.,

представителя истца адвоката Лець Н.В., предоставившей удостоверение № 6652 от 30.11.2015, ордер № 3599 от 11.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 131,7 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка, общей площадью 898 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>А. Также собственниками вышеуказанного жилого дома и земельного участка являются супруг истца – ФИО8, несовершеннолетний сын – ФИО9

В квартире на регистрационном учете состоят ответчики: ФИО10 и её несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6,ФИО7, а также ФИО3 и её несовершеннолетняя дочь ФИО4, которые членами семьи истца никогда не являлись и в указанной квартире не проживают.

На основании ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит прекратить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.07.2023 года к участию в деле привлечен прокурор г. Волгодонска, Отдел опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила также взыскать ФИО11 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, дополнительно пояснила, что при оформлении договора купли-продажи ФИО12, изменившая фамилию на Семеновская, не сообщала истцу о том, что в доме зарегистрировано 6 человек, из которых 4 человека несовершеннолетние, обещала самостоятельно сняться с регистрационного учета. После продажи дома истцу, ответчики выехали из него со всеми своими вещами, но с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв, согласно которому Отдел опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО9, поддерживает исковые требования ФИО1 о прекращении за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, просит их удовлетворить, поскольку разрешение органа опеки и попечительства на продажу указанного жилого дома и земельного участка не требовалось, так как отчуждалось жилое помещение не принадлежащее несовершеннолетним. Собственником жилого помещения являлась ФИО10 В рассматриваемом деле несовершеннолетние не имеют права собственности в отношении жилого помещения, но наделены правом пользования жилым помещением. Из анализа норм законодательства следует, что несовершеннолетние: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку право проживания в данном жилом помещении было утрачено родителями, а регистрация несовершеннолетних имеет формальный характер.

По месту регистрации ответчиков судом направлялись судебные извещения, которые возвращены по истечению срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчиков надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора г. Волгодонска Шкумат М.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя органа опеки и попечительства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 03.03.2023 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 131,7 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка, общей площадью 898 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2023 года (л.д. 12-14).

Как следует из адресной справки № 524 от 27.06.2023, ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 05.10.2016 года; ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29.07.2008 года; ответчик ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 20.08.2014 года; ФИО6 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 20.09.2012 года; ФИО7 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 30.11.2009 года; ФИО13 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29.07.2008 года (л.д.11).

Как следует из содержания искового заявления ответчики в приобретенном истцом жилом помещении не проживают с момента его отчуждения, личных вещей в нем не хранят. Данные обстоятельства сторон ответчика не опровергнуты.

Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов, изложенных в иске, пояснений истца, усматривается, что ответчики, являющаяся бывшим собственником спорного жилого помещения, фактически не проживающие, но сохраняющие регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает её права как собственника жилого помещения.

Ответчики в принадлежащем истцу жилом помещении не проживают, личного имущества в спорном жилом помещении не хранят. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками, не заключалось. 

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиками прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании за ответчиками права пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО11 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме. 

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2023 года.