Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «23» мая 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

истца ФИО4,

ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО3 о выселении из жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о выселении из жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>.Грозный, 

<

адрес>.

Обосновала свои требования тем, что она на основании договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права является собственниками указанных двух квартир. Однако, в них незаконно, без ее согласия, проживают ответчики и добровольно выселяться не желают. 

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, за исключением требований о выселении ответчиков из 

<

адрес>. В этой части истица от своих требований отказалась, и по этому поводу суд вынес соответствующее определение, приняв отказа от иска.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно представленному заявлению, они просят рассмотреть дело в их отсутствие. Иск в части их выселения из квартиры по адресу: 

<

адрес>, они признают. Последствия признания иска им понятны и ясны. Относительно их выселения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, они к ней никакого отношения не имеют. 

Ст.помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования истца в части выселения ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, так как они иск признают. Относительно выселения их из 

<

адрес>, то он считает, что необходимо удовлетворить заявление истца об отказе от иска, и на этом основании производство в этой части прекратить. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему выводу:

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

- ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

- в соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

При разрешении настоящего спора суд установил, что истица ФИО4 действительно является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждено договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №) и ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №). Ответчики не отрицают, что проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истице, без наличия к тому законных оснований, а в квартире по адресу: 

<

адрес>, они не проживают, и никакого отношения к ней не имеют. В своем заявлении они признают иск в этой части, а в части выселения их из 

<

адрес> истица от своих требований отказалась, в связи с чем суд принял соответствующее процессуальное решение. 

Суд дал этим обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими материалами дела, и у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам. 

Анализируя представленные сторонами по делу доказательства, в их совокупности, суд установил, что истица доказала наличие своего права на оспариваемое имущество, и сторона ответчика иск признала.

В соответствии с требованиями ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмета иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. У суда нет оснований не принять признание иска ответчиками, так как тем самым не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования истцы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО2 и ФИО3 и из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Х.Б.Налаева