Мировой судья Климова К.А. Дело № 12-25/2024

61MS0150-01-2021-000598-42

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Комиссарова Е.С. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указала, что суд неверно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, он не вызывался надлежащим образом в судебное заседание, в связи с чем не имел возможности представлять свои интересы, считает, что ей должен быть восстановлен срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поддержала.

В судебное заседание ФИО2. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав ФИО1, огласив жалобу, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Сведений о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, либо возвращении почтового отправления, направленного в адрес ФИО2 материалы административного дела не содержат. Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявлено одновременно с подачей жалобы, которая поступила на судебный участок 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть вторая названной статьи).

Таким образом, жалоба подана в суд, приявший решение, с нарушением десятисуточного срока с момента получения копии постановления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Учитывая обстоятельства дела, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 получила копию обжалуемого постановления, не имеется, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского судебного района 

<

адрес> от 04.12.2023г.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено мировым судьей судебного участка N 2 Неклиновского судебного района 

<

адрес> от 04.12.2023г.. Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО2 по адресу, указанному им в протоколе устного заявления, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, об дате судебного заседания не извещался, участия в судебном заседании не принимал.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4, 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ ФИО2 подлежал извещению об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ., то есть дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ВФИО2 и сведений о его надлежащем извещении.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка N 2 Неклиновского судебного района 

<

адрес> от 04.12.2023г., на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения виновного лица к административной ответственности по данному делу не нарушены, в связи, с чем данное дело по вышеуказанным основаниям подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Неклиновского судебного района 

<

адрес> от 04.12.2023г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Комиссарова Е.С.