Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре ФИО4, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом 

<

адрес> по делу 2-628/2014, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла Постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое было нарочно сдано и получено Ответчиком года, о чем свидетельствует штамп и подпись уполномоченного сотрудника банка 

Названным Постановлением судебный пристав-исполнитель обязал банк бъявить розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы 68 696 руб. 24 коп., поручить ПАО «Сбербанк» провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 68 696,24 руб., обязать ПАО «Сбербанк» незамедлительно сообщить судебному приставу- исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счет должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Предупредить, что осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, влечет уголовную ответственность по в соответствии с частью 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" : В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав- исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности (п.2)

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу- исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (п.3)

Если денежные средства отсутствуют, либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (п.6)

Однако, Постановление Новороссийского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ПАО «СБЕРБАНК» исполнено было только частично.

Так, ПАО «Сбербанк» наложил арест в рамках исполнительного производства №-ИП на денежную сумму 68 696,24 руб.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму, нарушив порядок очередности, перевел по другому исполнительному производству №-ИП, поступившее в банк ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ т.е. через 11 дней после ареста для Истца. 

При этом, до исполнения Постановления о взыскании денежных средств со счетов должника по исполнительному производству №-ИП, Ответчик направил судебному приставу-исполнителю ФИО5 сведения о наличии счетов должника в ПАО «Сбербанк», которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника по исполнительному производству 34891/16/23054-ИП на денежную сумму 68 696,24 руб. 

Далее, Ответчик ПАО «СБЕРБАНК», игнорировав Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял другие Постановления Новороссийского ГОСП, поступившие в банк позже, а также выдавал наличные денежные средства с арестованного счета непосредственно должнику ФИО1

Так, Решением по гражданскому делу 2-522/18 Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Поиложение-4). было установлено, что по счету ФИО1 4230781***968 ПАО «Сбербанк» осуществлены операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление 75 000 руб.00 коп. (операция банка 167), общая сумма на указанном счете на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 75 152 руб. 49 коп.; ДД.ММ.ГГГГ списание 68 696 руб.24 коп. (операция банка 168) - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №-ИП, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ; остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 6 456 руб. 25 копеек.; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 75 000 руб. 00 коп. (операция банка 169), списание 39873 руб. 75 коп. (операция банка 170) - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №-ИП, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ; списание 35126 руб. 25 коп. (операция банка 171) - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №-ИП, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 6 456 руб.25 коп.; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 75 000 руб. 00 коп. (операция банка 172), списание 37500 руб. 00 коп. (операция банка 173) - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №-ИП, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ; остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 43956 руб.25 коп.; ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных ФИО1 в размере 43 900 руб.00 коп. (операция банка 174), остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 56 руб.25 коп.; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 10 000 руб. 00 копеек (операция банка 175), остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 10056 руб.25 коп.; ДД.ММ.ГГГГ списание 10 000 руб. 00 коп. (операция банка 176) - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №-ИП, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ; остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 56 руб.25 коп.; ДД.ММ.ГГГГ списание 00 руб. 40 коп. (операция банка 178) - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №-ИП, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ; остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 56 руб.25 коп.; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 15 000 руб. 00 коп. (операция банка 179), списание 7 500 руб. 00 коп. (операция банка 180) - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №-ИП, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 7556 руб.25 коп.; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 2 626 руб. 00 копеек (операция банка 181), остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 10 182 руб.25 коп.; ДД.ММ.ГГГГ списание 7 500 руб. 00 коп. (операция банка 182) - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа N2 249976/16/23054-ИП, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ; остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 8869 руб.25 коп.; ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных ФИО1 в размере 8 800 руб.00 коп. (операция банка 183), остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 69 руб.25 коп. 

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 ГК РФ).

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ - в случае Истца по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди. производится в порядке календарной очередности поступления документов.

При таких обстоятельствах очевидно, что Ответчик ПАО «СБЕРБАНК» при поступлении денежных средств и имеющемся остатке на счету должника ФИО1 № неоднократно 24.08.2017г., 07.09.2017г., 19.09.2017г., 25.10.2017г., 27.10.2017г., 31.10.2017г., 31.10.2017г., 01.11.2017г., 13.11.2017г., 23.11.2017г., 24.11.2017г., 27.11.2017г., 28.11.2017г. имел реальную возможность исполнить Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ как полностью, так и частично, но не исполнил требования законодательства.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7 и ФИО8, по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по ее вине, является, в частности, банк, иная кредитная организация, где находятся денежные средства должника, организация, производящая выплаты заработной платы, иных доходов должнику.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена очередность списания денежных средств со счета, из положений которой следует, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Однако, ПАО «СБЕРБАНК» нарушило требования ст. 855 ГК РФ и преимущественно перед принятым Постановлением о наложении ареста, и последующим Постановлением о его снятии и перечислении денежных средств, находящиеся на счетах Должника, исполняло другие платежные документы без каких-либо законных оснований.

Такие действия Ответчика являются противоправными. Они повлекли убытки на стороне ФИО2 в размере 64 202 рублей 09 копеек — невозвращенной суммы взысканной судом задолженности, представляющей из себя сумму меньшую, чем поступило на расчетный счет должника ФИО1 №.

Учитывая противоправность действий ответчика, очевидна причинно-следственная связь между ними и убытками истца.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно n. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, истец полагает, что он не обязан доказывать полную неплатежеспособность должника по исполнительному документу, т.к. если бы не виновные действия (бездействие) ответчика, заниматься исполнительным производством истцу необходимости бы не было. Наличие возможности у должника по исполнительному производству погасить задолженность не освобождает кредитную организацию от необходимости исполнения вышеуказанных требований закона в любом случае.

В целях досудебного урегулирования вопроса в адрес банка направлялась Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные обращения банк сообщил, что Постановление находится на исполнении 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 855, 1064 ГК РФ, ст. ст. 2, 13 ГПК РФ, просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 в возмещение убытков денежные средства в размере 64 202 рублей 09 коп.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменный отзыв.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обосновании своих требований истец полагает, что 23.08. 2017г. судебным приставом- исполнителем НГО УФССП по КК ФИО5 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, однако ПАО Сбербанк постановление судебного пристава-исполнителя исполнено частично.

В соответствии со ст. 27 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или хранении кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства

В соответствии п.п. 4, 5,7,9 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава- исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу- исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно п.5 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях.

В отношении правомерности перечисления денежных средств со счета ФИО1 в счет исполнения исполнительного производства №-ИП и согласно представленным документам ПАО Сбербанк, следует: 23.08.2017г. в Банк поступило постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству №-ИП в переделах суммы 68 696,24 руб., 23.08.2017г. данное постановление банком исполнено. Наложен арест на счета (накопительный арест); 04.09.2017г. в Банк поступило постановление о взыскании денежных средств со счета ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; 07.09.2017г. списаны денежные средства в размере 75000 руб. Постановление банком исполнено; 07.09.2017г. в Банк поступило постановление о снятии ареста с денежных средств по исполнительному производству №-ИП; 07.09.2017г. в Банк поступило постановление о взыскании денежных средств со счета ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступили постановления о взыскании денежных средств со счета ФИО1 по исполнительным производствам №- ИП, №-ИП; №-ИП; №-ИП.

В отношении довода истца о том, что первоначальное взыскание должно происходить по исполнительному производству №-ИП, что Банк нарушил порядок очередности и перевел денежные средства по другому исполнительному производству, а именно: №-ИП - было установлено, что по исполнительному производству №-ИП постановление в Банк о списании денежных средств поступило раньше, чем постановление о списании денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со п.4 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае исполнения требований содержащий в исполнительных документах Банком или иной кредитной организацией очередность списание денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, Банк при поступлении денежных средств на счет ФИО1 надлежащим образом в порядке очередности производил на основании поступивших постановлений списание денежных средств в пользу взыскателей.

В отношении ФИО1 в службе судебных приставов с 2016 года по настоящее время находились и находятся множество исполнительных производств, что затрудняет порядок исполнения данных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В настоящее время согласно базе данных НГО ФССП по 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП на исполнении нет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст. пп.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи с учетом разъяснений, данных п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки являются мерой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств; в связи с чем, для применения норм о взыскании убытков необходимо установить противоправность действий (бездействий) Банка, т.е. факт нарушения им норм действующего законодательства, наличие и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями бездействиями) Банка и возникшими убытками, наличие вины Банка, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В действиях Банка не усматривается причинение убытков истцу, поскольку банк осуществлял расходные операции по перечислению денежных средств в пользу взыскателей по исполнительным документам, т.е. исполнил требования, исходящие от судебного пристава- исполнителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий