56RS0010-01-2023-001291-34

№1-156/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гай 27 октября 2023 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи – Неверовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Нефёдовой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Драного А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сапсая А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора растительной массы дикорастущей конопли, в указанный период времени незаконно приобрел согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 962,45 грамм, что относится к крупному размеру, которое с целью последующего хранения и личного употребления, незаконно, умышленно без цели сбыта сложил в находящийся при нем пакет черного цвета, который в последующем убрал в заранее приготовленный, имеющийся при нем рюкзак, то есть хранил при себе до обнаружения указанного наркотического средства сотрудниками органов внутренних дел, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, 18 часов 40 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около 

<

адрес>, сотрудниками Отд МВД России по Гайскому городскому округу была изъята указанная выше растительная масса, которая согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой не менее 962,45 грамм, то есть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 40 минут, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 962,45 грамм, что относится к крупному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается положенными в основу приговора показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте в присутствие защитника – адвоката Сапсая А.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут после работы он из дома взял рюкзак, электросамокат, пакет черного цвета и на электросамокате поехал по дороге 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые заприметил ранее, когда ехал в служебном автобусе с работы. После чего с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут нарвал с данных кустов части конопли и сложил в привезенный им пакет черного цвета, который убрал в рюкзак, затем рюкзак убрал за спину, сел на электросамокат и направился в сторону дома. Через 30 минут, подъехав и зайдя в подъезд 

<

адрес>, его окрикнул ранее не известный ему человек, который попросил показать содержимое рюкзака, на что он отказался. После чего мужчина схватил рюкзак, он вырвал его, выбежал из подъезда и побежал на территорию 

<

адрес>. Мужчина побежал за ним, просил остановиться, сообщил, что он из полиции. Однако, он не остановился, забежал на территорию 

<

адрес>, прыгнул в высокие кусты, достал из рюкзака черный пакет с коноплей, рюкзак выкинул в сторону бордюра, находящегося с левой стороны от входных ворот на территорию 

<

адрес>. Все это время сотрудник полиции бежал за ним. После он побежал за правый угол здания ..., где за углом у дерева он окончательно разорвал пакет с частями дикорастущей конопли и содержимое пакета вытряхн

<

адрес> собирал один, для личного потребления. После задержания, в его присутствии прибывшими сотрудниками следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, где были собраны и изъяты: фрагмент черного пакета, в который он нарвал и сложил части дикорастущей конопли, сами части дикорастущей конопли, разбросанные им, рюкзак, в который он положил пакет черного цвета с частями дикорастущей конопли, электросамокат, смывы с обеих ручек электросамоката, смывы и срезы ногтей с обеих рук. В протоколе осмотра места происшествия расписался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, выбросил собранную коноплю около дома, поскольку увидел сотрудников полиции и понял, что его могут изобличить в совершении преступления. После задержания сразу дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Собранную коноплю он не употреблял, не успел /л.д. 95-107, 116-119/. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, ему поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина 

<

адрес> передвигается на электросамокате с рюкзаком, внутри которого возможно находится дикорастущая конопля. После получения данной оперативной информации, им был осуществлен выезд на 

<

адрес> на служебном автомобиле. По дороге 

<

адрес> им был замечен неизвестный мужчина, передвигавшийся на электросамокате с рюкзаком на спине. После чего он на вышеуказанном автомобиле направился за данным мужчиной, последний подъехал 

<

адрес> и направился в подъезд данного дома. Он вышел из служебного автомобиля и прошел вслед за мужчиной в подъезд. Подошел к нему, сообщил, что является сотрудником полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его показать содержимое рюкзака, на что мужчина резко отреагировал, оттолкнул его, побежал к выходу из подъезда, держа рюкзак в своих руках, забежал на территорию 

<

адрес>, одновременно с этим, из рюкзака, находящегося у него в руках, достал пакет черного цвета и путем разрывания пакета начал вытряхивать его содержимое на землю, а именно вещество растительного происхождения. По внешнему виду он сразу понял, что это дикорастущая конопля. При этом сам рюкзак мужчина выкинул в сторону и снова продолжил бежать, добежал до здания 

<

адрес>, где продолжил вытряхивать оставшееся вещество растительного происхождения из черного пакета. После чего, он незамедлительно сообщил сотрудникам Отд МВД России по Гайскому городскому округу о том, что им был задержан мужчина при котором, а именно в его рюкзаке была обнаружена конопля. Спустя некоторое время на место происшествия приехали сотрудники ОУР и ППС. Сотрудниками следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, по результатам которого были изъяты: вещество растительного происхождения зеленого цвета, рюкзак, фрагмент пакета черного цвета, электросамокат, смывы с обеих ручек электросамоката, срезы ногтей и смывы с обеих рук ФИО1 Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Участвующие в осмотре места происшествия лица ознакомились с протоколом, расписались /л.д. 70-73/.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Осмотр проводился на участке местности, расположенном около 

<

адрес> началом осмотра им, оперативному сотруднику Свидетель №1 и женщине, которая представилась Т.А., а также мужчине, представившимся ФИО1, были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия. После чего сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также были собраны и изъяты: вещество растительного происхождения зеленого цвета, рюкзак, фрагмент пакета черного цвета, электросамокат, смывы с ручек электросамоката, срезы ногтей и смывы с обеих рук ФИО1 Данные предметы были упакованы и опечатаны. Участвовавшая в осмотре места происшествия женщина, которая представилась Т.А. и участвовала вместе с ними в осмотре места происшествия, пояснила, что обнаруженный рюкзак и электросамокат, принадлежит ее мужу ФИО1 По окончанию осмотра места происшествия ими был подписан протокол осмотра места происшествия /л.д. 74-79/. 

ФИО2 в ходе судебного следствия охарактеризовали подсудимого ФИО1 с положительной стороны, пояснили, что последний раскаивается в содеянном, работает, обеспечивает материально семью, занимается воспитанием детей, просили не лишать ФИО1 свободы. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

— рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Гайскому городскому округу Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть от о/у ФИО3 поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого изъято вещество растительного происхождения, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей, схемой к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: рюкзак с цветным принтом, вещество растительного происхождения, фрагмент пакета черного цвета, смывы с обеих ручек электросамоката ..., смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 /л.д. 9-21/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен рюкзак с цветным принтом, электросамокат. Участвующая в осмотре Т.А. пояснила, что осмотренные рюкзак и электросамокат принадлежат ФИО1 /л.д. 22-23/;

— справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 962,45 грамм /л.д. 31-32/; 

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смесь растительной массы и других примесей, представленная по уголовному делу №, содержит в своем составе наркотическое средство — каннабис (марихуанну). Масса наркотического средства-каннабиса (марихуанны) в смеси, доведенной до постоянной массы, составляет 962,36 грамм /л.д. 39-42/; 

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на дне рюкзака (объект №), представленного по уголовному делу №, имеются частицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. На фрагменте пакета (объект №), представленного по уголовному делу №, на марлевых тампонах со смывами с ручек самоката (объекты №), на марлевых тампонах со смывами с рук (объекты №№, 6), срезах ногтевых пластин (объект №), изъятые у ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /л.д. 51-56/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены пакеты, в которых содержатся изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы, а именно: пакет черного цвета, рюкзак, марлевые тампоны со смывами с ручек электросамоката, с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 /л.д. 58-64/;

— протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Сапсая А.Ю. осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он насобирал дикорастущую коноплю для личного употребления, в имеющийся при нем заранее приготовленный пакет черного цвета, который затем сложил в заранее приготовленный, имеющийся при нем рюкзак, после чего поехал к себе домой /л.д. 99-107/; 

— заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает, а у него в настоящее время обнаруживается и ранее имелось психическое расстройство - .... Данное состояние не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, хотя и обнаруживает .... Так как данное состояние не лишало его способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (кроме ранее установленного) и в настоящее время он может полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также давать себе отчет в своих действиях и руководить ими во время производства предварительного расследования по уголовному делу. ФИО1 не нуждается в применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера. Вышеуказанное психическое расстройство не связано с опасностью для ФИО1 или других лиц, он может лично осуществлять свои процессуальные права. У подэкспретного ФИО1 наркомания не усматривается, в применении мер медицинского характера от наркомании (обязательного лечения и медико-социальной реабилитации) не нуждается. У него обнаруживается пагубное употребление ПАВ (каннабиноидов) (F12/1 по МКБ-10) без признаков зависимости /л.д. 163-165/. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные письменные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Сам ФИО1 не отрицает факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе 

<

адрес>, сорвал коноплю, которую сложил в имеющийся при нем пакет черного цвета и хранил при себе в рюкзаке до момента его задержания сотрудником полиции, увидев сотрудника полиции, разорвал пакет и выбросил содержимое пакета с коноплей на землю. Попытался убежать, так как испугался сотрудника полиции. После задержания не оспаривал, что изъятые предметы и растительная масса принадлежат ему, конопля собрана для личного употребления. 

Указанные показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере берутся в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей – сотрудника полиции Свидетель №1, понятых Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными письменными материалами уголовного дела. 

Суд также не принимает в качестве доказательства явку подсудимого с повинной, а также пояснения подсудимого в ходе осмотра места происшествия, поскольку они даны ФИО1 в отсутствие адвоката.

В целом оценивая приведённые показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, положенными в основу приговора. Свидетели давали свои показания добровольно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается положенными в основу приговора доказательствами. 

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что изъятая у ФИО1 смесь растительной массы и других примесей содержит в своем составе наркотическое средство — каннабис (марихуанну). Масса наркотического средства-каннабиса (марихуанны) в смеси, доведенной до постоянной массы, составляет 962,36 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

Заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого, свидетелей по уголовному делу. 

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, приведёнными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотических средств.

Суд также соглашается с уточнением обвинения государственным обвинителем при предъявлении обвинения в части места приобретения наркотических средств, поскольку оно основано на письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, соответствует географическим координатам, указанным в обвинении. 

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обосновано установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими, не нуждается в применении к нему по психическому состоянию мер медицинского характера.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги /л.д. 155/, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного /л.д. 153, 157/, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал на места приобретения и хранения наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации /л.д. 120/, не судим /л.д. 121-125/, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит /л.д. 141-142, 144, 146/, состоит на воинском учёте /л.д. 148/, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 150/, соседями, супругой, воспитателями малолетней дочери, по месту работы - положительно /л.д. 151-152, 158-159/, работает, то есть занят общественно-полезным трудом, принимает активное участие в организации и проведении сбора, отправки гуманитарной помощи для мобилизованных солдат в зону СВО /л.д. 158/, награжден директором ... благодарственным письмом за благотворительную помощь детям.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, осуществляет уход за матерью, имеющей хронические заболевания.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Также с учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, имущественного и социального положения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 26, 65/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Арест на электросамокат ..., принадлежащий ФИО1, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа /л.д. 183-184, 187-190/. 

С учётом соразмерности штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания и сохранения ареста на электросамокат ..., суд считает необходимым арест на банковские счета №, №, открытые на имя ФИО1 в ..., в переделах денежных средств в размере 500000 рублей - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

— не менять места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осуждённых;

— являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц.

Контроль исполнения ФИО1 данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Уплату штрафа в качестве дополнительного наказания произвести по следующим реквизитам:

Отделение Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; сокращенное наименование – Отд МВД России по Гайскому городскому округу; адрес: 462630, 

<

...> дом №6А, ИНН 

<

***>, КПП 560401001, ОГРН 

<

***>, ОКАТО 53413000000, р/счет 

<

***>, Отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, город Оренбург, БИК 015354008, л/счет 

<

***>, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области; Получатель: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/счёт 

<

***>); КБК 18811603121010000140 (для зачисления штрафов, наложенных судами по уголовным делам), УИН 18855623010190001962.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 962,36 грамм, рюкзак с цветным принтом, на дне которого имеются частицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, пакета черного цвета, на котором выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, марлевые тампоны со смывами с ручек самоката, со смывами с рук ФИО1, срезы ногтевых платин с рук ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу — уничтожить, 

– электросамокат после вступления приговора суда в законную силу — возвратить на ответственное хранение ФИО1

Арест на электросамокат ..., принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа. 

Арест на банковские счета №, №, открытые на имя ФИО1 в ..., в переделах денежных средств в размере 500000 рублей — отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова