Дело № 2а-259/2024

УИД 22RS0034-01-2024-000311-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. с. Михайловское 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов Михайловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Михайловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований административный истец указал, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-381/2023, выданного судебным участком Михайловского района Алтайского края о взыскании с должника ФИО2, задолженности в размере 10 200 руб. в пользу взыскателя: ООО ПКО «Инкасс Коллект». В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, не на все счета обращено взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, не проведена проверка имущественного положения. Совершение действий по проверке имущественного положения должника по всем известным адресам направлено на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а значит является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Представители административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект», административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц участвующих в деле, поскольку все они были извещены судом надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения, согласно которых в ходе исполнения исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом- исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, а именно: банки на наличие расчетных счетов у должника, Россреест на наличие недвижимого имущество, ГИБДД на наличие автотранспортных средств, что подтверждается реестром электронных ответов на запросы. Согласно ответов регистрирующих органов, за ФИО2 никакого движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответа ПФ РФ должница официально трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства от организации не поступали. За период нахождения данного исполнительного производства на исполнений на депозитный счет ОСП 

<

адрес> со счета должника поступили денежные средства в размере 909,88 рублей. Так же судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания и: регистрации 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по установленным данным имущество в том числе недвижимое на которое возможно наложить арест у должника, отсутствует. Кроме того, порядок ведения исполнительного производства и меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, при этом не обязан мотивировать отказ от совершения каких- либо действий, достаточность же принятых мер, как указано выше, подтверждена материалами исполнительного производства. В адрес взыскателя направлены постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, о направлении иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, актов, от взыскателя ходатайств не поступало. Отдельных постановлений о разрешении ходатайств взыскателя содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства не выносилось, но фактически ходатайства были удовлетворены путем направлений запросов и проверки имущественного положения должника. Ограничение на выезд должника из РФ отношении ФИО2 выносилось. Полагает, что для исполнений решения суда приняты все необходимые и допустимые меры принудительного исполнения. Просит отказать в удовлетворении административного иска ООО "Инкасс Коллект" в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поводом для обращения ООО ПКО «Инкасс Коллект» с данным административным иском, по мнению административного истца, послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности. 

Как следует из материалов административного дела мировым судьей судебного участка Михайловского района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженности по договору займа в сумме 10200 руб. 

На основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что следует из сведений ФССП (л.д.62) и сводки по исполнительному производству, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в его материалах отсутствует, поскольку в соответствии с информацией ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована поломка базы данных в ОСП 

<

адрес> при обновлении ее в октябре 2023 на новую версию АИС ФССП России, в связи с погодными условиями произошло отключение света, из-за этого обновление прошло с ошибкой, некоторые вложения ПИЭВ в программном комплексе утеряны. Дополнительно сообщено, что специалистами отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности написана заявка на линию технической поддержки 2-го уровня в связи с поломкой сервера ДД.ММ.ГГГГ, также передана заявка от ОСП на ЛТП2 от ДД.ММ.ГГГГ с проблемой печати документов после сбоя сервера, утеряны вложения ПИЭВ с сервера данного ОСП, по электронным документам печатная форма формируется из подписанных ПИЭВ вложений, если их нет, то документ безвозвратно утерян. Резервирование сервера в ОСП не предусмотрено (л.д. 73).

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из представленного суда скриншота страницы личного кабинета, судебным приставом ФИО1 посредством электронного документа оборота направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО ПКО «Инкасс Коллект», данное отправление получено взыскателем 15.05.2023г. (л.д. 76). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю, что указано в п. 3 постановления (л.д. 78).

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ направлены взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтовых оправлений по номеру ШПИ 65896078030271, получена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, к которым в частности относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий.

Вместе с тем, закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. 

По делу установлено, что, после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы:

- ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, в ГУВМ МВД России, о месте регистрации должника, с целью установления у должника транспортных средств, ответы не получены;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сотовым операторам, согласно которым не установлено наличие телефонных номеров;

- ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о размере пенсии, о заработной плате должника, согласно которым установлено наличие сведение о получении дохода и работодателях должника;

- ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о счетах должника-ФЛ в ФНС, которым установлено наличие счетов на имя ФИО2, и наличие на счетах денежных средств, а так же сведения о страховых взносах, которым установлено наличие дохода должника. 

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в банки, согласно ответов на которые установлено наличие счетов открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк», на которых денежные средства отсутствуют (л.д. 62-69).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Соответственно, доводы истца о признании действий пристава относительно не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждения; не обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений являются необоснованными. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно данному акту судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (

<

адрес>, р.

<

адрес>), установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует (л.д. 70). 

Из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю и ФКП «Роскадастр» о предоставлении сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО2, не был направлен запрос в Гостехнадзор, для установления имущества принадлежащего ФИО2

С целью проверки сведений, содержащихся в исполнительному производстве, а так же с целью проверки доводов административного истца, судом проверено семейное положение должника ФИО2, сведений о заключении брака, о перемене фамилии, смерти не установлено (л.д. 90).

Согласно сведений Государственной инспекции гостехнадзора и ГИБДД сведения о государственной регистрации транспортных средств на имя ФИО2 отсутствуют (л.д.39).

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> у ФИО2 в собственности с 29.09.2011г. имеется жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> в р.

<

адрес>, так же в собственности ФИО2 с 12.102020г. имеется жилое помещение, расположенное по адресу мкр. Индустриальный, 17, 

<

адрес> (л.д.16-17).

Сведений о наложении ареста на указанное имущество либо о запрете регистрационных действий суду не представлено. 

В соответствии с ответом ОФПСС по Алтайскому краю от 30.07.2024г. установлены сведения о индивидуальном лицевом счете должника, из которых установлено, что ФИО2 имеет место работы, и доход. С фераля по июнь 2024г. представлены сведения в ПФР ООО «Стальконструкция» и ООО «Стальмонтаж» (л.д.88).

Согласно представленного суда скриншота страницы личного кабинета, судебным приставом ФИО1 в адрес работодателя должника ФИО2 14.06.2023г. направленно постановление об обращении взыскания на заработную плату, вместе с тем, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, данное отправление после неудачной попытки вручения 19.06.2023г., 20.07.2023г. возвращено отправителю и 15.12.2023г. уничтожено, сведений о повторном направлении постановления в адрес работодателя либо ином способе отправки в адрес работодателя данного постановления суду не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнений требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Суд полагает, что в данном случае, все необходимые меры по исполнению судебного приказа предприняты не были.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В настоящее время по делу имеется неисполненная должностным лицом обязанность, а именно, приставом не учтено наличие имущества у должника, а также дохода, производство окончено, взыскано 909,88 руб., в то время как задолженность в размере 10200 руб., соответственно, существует реальная возможность исполнения судебного акта, у должника имеется два жилья и место работы, довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем имущественных прав взыскателя на полное и правильное исполнение судебного акта нашло свое подтверждение. 

Как усматривается из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем преждевременного окончено исполнительное производство, в связи с чем приходит к выводу о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным исковым заявлением в суд ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратились ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения исполнительное производство окончено не было, в данном случае срок оспаривания бездействия, подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав.

Соответственно, административное исковое заявление подано в установленный 10-ти дневный срок.

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащих мер по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринято, все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа предприняты не были, в связи с чем суд полагает, что требования административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника, не обращение взыскания на выплаты подлежат удовлетворению.

К иным ответчикам административным истцом требования не заявлены, судом нарушений со стороны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Михайловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Инкасс Коллект» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по непринятию мер, направленных на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО2

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Михайловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Михайловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.

Об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Инкасс Коллект» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края. 

Председательствующий О.Г. Винс

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2024г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>