Дело № 1-762/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тигиевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Джиоева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мереденовой В.В., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., находясь в районе 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был остановлен сотрудниками полиции. Там же, в период времени с ..., в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в результате которого, в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртке был обнаружен полимерный сверток, с веществом содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - метилэфедрона, массой - 0,42 грамма, которое он, в нарушение требований Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3 ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20,24), незаконно хранил для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

Указанный вес данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину по ч.1 ст. 228 УК РФ, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ, поскольку дознание по делу было произведено в соответствии с главой 321 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ органом дознания дана верно, обоснована и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Органом дознания ФИО1 вменено незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалификацию его действий по незаконному приобретению наркотического средства по следующим основаниям. 

Так, согласно обвинительному постановлению ФИО1 ... находясь в районе 

<

адрес>, на земле обнаружил полимерный сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе Пирролидиновалерофенон (PVP)- производное наркотического средства N- метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел и хранил средство, тем самым незаконно приобрел "PVP".

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом дознания не установлена объективная сторона незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из квалификации его действий.

При этом указанное изменение обвинения ФИО1 в части квалификации содеянного допустимо, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. "Г" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности. 

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде штрафа, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,39 грамма, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,39 грамма, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий В. Дзиццоев