ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит 06 мая 2020 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Серебренникова Е.В., на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1, отказался проследовать в патрульный автомобиль для следования в наркологическое отделение ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать дракуна неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественной безопасности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции». 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Требования сотрудников полиции считает законными. В настоящее время осознал противоправность своего поведения, раскаивается, был в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1, помимо его признательной позиции, подтверждается исследованными судьей письменными доказательствами по делу: 

- протоколом об административном правонарушении 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. 

Замечаний на протокол об административном правонарушении от ФИО1 не поступало;

- рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский» К и Н, согласующимися между собой, свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу КУСП-4768, выехали на адрес: 

<

адрес>Б, где около дома был замечен мужчина с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, размахивание руками, нецензурная брань). Представившись данному гражданину, объяснив суть правонарушения, потребовали проследовать в патрульный автомобиль для следования в наркологическое отделение ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что мужчина в 00:15 ответил категорическим отказом, стал размахивать руками, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку. Мужчине было предоставлено время для того, чтобы он успокоился, осознал противоправность своих действий и выполнил законное распоряжение, после чего вновь было озвучено законное требование, на что он также не отреагировал, продолжал свои противоправные действия, вел себя агрессивно;

- рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский» К и С о нахождении ФИО1 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

- копией протокола об административном правонарушении 66Г № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все представленные доказательства последовательно согласуются между собой, оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, не оспорены они и самим ФИО1 

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в ст. 13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств. 

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в ст. 13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств. 

Требование о следовании к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и дальнейшем в ОВД для составления административного протокола при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1 сотрудниками полиции было заявлено законно. Согласно обстоятельств, указанных в протоколе и подтвержденных другими исследованными доказательствами, установлено, что ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции в проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения и дальнейшего оформления протокола по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказывал неповиновение, не прекращая противоправных действий, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав признательную позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, а также то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, с учётом наличия средств к существованию (среднемесячный доход составляет примерно 20 000 рублей), судья считает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено. 

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области 

<

данные изъяты> 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня выступления настоящего постановления в законную силу. Лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы или протеста через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Судья - /подпись/