Дело №2а-1209/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина И.И.,

при секретаре Валиевой Е.Н., 

с участием административного истца директора ООО «Дамаз» ФИО5, судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дамаз» о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Бакалинского РОСП ФИО9 незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ИП №, 

установил:

Административный истец ООО «Дамаз» обратился с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО21 незаконными, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ИП №. 

Административный иск мотивирован тем, что 23 мая 2017г. судебный пристав-исполнитель Бакалинского РОСП ФИО10 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Дамаз» в размер 50 000 руб. Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 19 июня 2017 года постановление судебного пристава - исполнителя ФИО11 от 23 мая 2017 года о взыскании исполнительского сбора вынесенное по исполнительному производству №-ИП изменено, уменьшен размер исполнительского сбора до 10 000 рублей. 24 июля 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Бакалинскому району ФИО1 А.Ф. было возбуждено исполнительное производство ИП № о взыскании с ООО «Дамаз» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Данное постановление получено 02 августа 2017 года. Административный истец считает его незаконным, поскольку ООО «Дамаз» подана апелляционная жалоба на решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 19 июня 2017 года. Апелляционное рассмотрение назначено в Верховном суде РБ на 21 августа 2017 года. Считает постановление о возбуждении исполнительского сбора преждевременным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Представитель административного истца –директор ООО «Дамаз» ФИО5 в суде требования поддержал и просит их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО20. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска. 

Представитель Бакалинского РОСП УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, извещены по разносной книге для местной корреспонденции.

Представитель Ответчика Управления ФССП по Республике Башкортостан, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено, посредством направления телефонограммы. 

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Бакалинского РОСП ФИО12 по исполнительному производству № вынесено постановление от 23 мая 2017 года о взыскании с ООО «Дамаз» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

ООО «Дамаз» данное постановление было обжаловано в судебном порядке.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 19 июня 2017 года постановление судебного пристава - исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 23 мая 2017 года ФИО13., вынесенное по исполнительному производству №-ИП изменено, уменьшен размер взысканного исполнительского сбора до 10 000 рублей. 

Данное решение суда обжаловано ООО «Дамаз» в апелляционном порядке, в связи с чем, оно в законную силу не вступило. Апелляционная жалоба ООО «Дамаз» назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 21 августа 2017 года.

Вместе с тем, 24 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем Бакалинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Дамаз» исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1826-О, судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций в соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению.

Соответственно, исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом - помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению - только после вступления данного судебного постановления в законную силу. В случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, т.е. не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом.

Согласно п. 1. ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, в постановление судебного пристава-исполнителя от 24.07.2017 г. была включена сумма исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей по решению Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 19 июня 2017 года. На указанное решение ООО «Дамаз» была подана апелляционная жалоба.

На дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 24 июля 2017 года решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ суда от 19 июня 2017 года, которое бы подтвердило законность постановления о возбуждении этого исполнительного производства, не вступило в законную силу, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава - исполнителя не имелось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, вынесенное на основании указанного исполнительного листа является незаконными подлежит отмене. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО «Дамаз» - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава - исполнителя Бакалинского РОСП ФИО14. незаконными; постановление судебного пристава - исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО15. от 24 июля 2017 года о взыскании с ООО «Дамаз» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: И.И. Валиуллин

Дело №2а-1209/2017 г.