Дело № 

УИД:26RS0№-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 20.02.2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 и администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что он официально зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен письменный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу за 

<

данные изъяты> руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 19 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется, распоряжается домовладением и земельным участком, производит оплату всех коммунальных услуг, заключает договора на отпуск питьевой воды и обеспечения коммунально-бытовых нужд, проф.обслуживание, договор энергоснабжения и присвоение лицевого счета и др. Кроме того с 2004 и по настоящее время постоянно производит капитальный и текущий ремонт всего домовладения за счет своих собственных денежных средств. На земельном участке выращивает овощи, фрукты для всей семьи.

Просит суд признать право собственности за ФИО1 на домовладение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истец М. Р.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5 извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, в ФИО1 зарегистрирован и фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Преображенского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты истец открыто владеет и пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенной на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, производит работы по улучшению земельного участка, выращивает овощи и фрукты, осуществляет текущий и капитальный ремонт домовладения, оплачивает все коммунальные платежи.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку истец более 15 лет непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, несет расходы по содержанию всего дома, исполняет обязанности по его содержанию и поддерживает его в надлежащем состоянии, полагая, что имеет на это право. 

Доказательств, подтверждающих, что лица, имевшие право на спорный земельный участок либо проявлявшие какой-либо интерес, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, не представлено.

При таких обстоятельствах, за истцом подлежит признанию право собственности на спорные объекты недвижимости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 и администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.