УИД: 57RS0014-01-2025-000194-16 дело №1-1-40/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием 

государственного обвинителя – заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области Косьяновой С.Е., 

потерпевшей Е.О.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника по назначению - адвоката Константиновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём судебного заседания Захаровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

.информация скрыта..>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила кражу имущества потерпевшей, причинив значительный ущерб последней. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 16 ноября 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в квартире ранее ей знакомой Е.О.А. по адресу: 

<

адрес>, где увидела в комоде, расположенном в помещении зала, ежедневник, в котором находились денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие последней, в результате чего, у нее внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 60 000 рублей находящиеся в ежедневнике. 

С целью реализации задуманного, ФИО1, в указанный день и период времени, находясь в 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Е.О.А. и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к комоду, расположенному в зале, где из ежедневника, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, взяла денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек, которые положила в карман своей одежды, после чего покинула квартиру, тем самым похитила их. 

Таким образом, ФИО1 в указанный день и период времени, при указанных обстоятельствах, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылась, распорядившись им в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, изложив фактические обстоятельства совершенного преступления, согласно описательной части приговора, указав, что действительно, 16 ноября 2024 года после обеда, она находилась в гостях в квартире своей знакомой Е.О.А. по адресу: 

<

адрес>, где они вдвоем расписали спиртные напитки и где она тайно из комода похитила денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Е.О.А., которые потом потратила на свои нужды. 

Как следует из содержания заявления ФИО1 от 21.11.2024, исследованного в судебном заседании, она 16.11.2024 находясь по адресу: 

<

адрес> знакомой Е.О. в вечернее время из комода похитила конверт с деньгами с размерами 50 000 рублей. Свою вину признает в полном объеме. Денежные средства она потратила по своему усмотрению (том 1, л.д.7). В судебном заседании ФИО1 не оспаривала содержание указанного заявления.

Как следует из содержания протокола проверки показаний ФИО1 на месте от 12.12.2024, ФИО1 показала, что 16.11.2024 около 14 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой Е.О. по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В процессе распития спиртных напитков ее знакомая Е.О. попросила ее достать постельное белье, которое лежало в зальной комнате в комоде, где она увидела в комоде самодельный бумажный конверт в котором находились денежные средства в сумме 50 000 рублей. Далее со слов подозреваемой ФИО1 она незаметно положила их в правый карман своей куртки, которая находилась на новой газовой плите перед входом на кухню. Затем подозреваемая ФИО1 пояснила, что денежные средства она потратила на продукты питания, алкогольную продукцию, в магазинах 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 пояснила, что свою вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 171-177). В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила свои показания данные в ходе проверки показаний на месте, уточнив, что сумма похищенных денежных средств составляла 60000 рублей, вместо указанных 50000 рублей.

Судом принимаются показания ФИО1, приведенные выше и данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, так как они последовательны и не противоречивы, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Е.О.А., данными в судебном заседании, в той части, из которой следует, что по адресу ее проживания: 

<

адрес>, в середине ноября ближе к вечеру, точные дату и время не помнит, она распивала спиртные напитки со своей знакомой ФИО1 которая в тайне от нее похитила из комода денежные средства в сумме 60 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей.

Как следует из показаний потерпевшей Е.О.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с существенными противоречиями, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако с 2016 года фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. С 2021 года по настоящее время работает в должности сортировщика ООО «

<

.информация скрыта..>» 

<

адрес>. Оклад составляет около 33 000 рублей -56 000 рублей. По данному адресу проживает совместно со своим сожителем П.Р.В.. Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ее сожителю П.Р.В. На данный момент находится на больничном с августа 2024 года, так как необходимо 

<

.информация скрыта..>. У нее есть знакомая ФИО1, с которой она знакома на протяжении более 5 лет. С гр. ФИО1 она поддерживает дружеские отношение и периодически употребляет с ней спиртное у нее по месту жительства. 16.11.2024 около 14 часов 00 минут она находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанное время к ней пришла ее знакомая ФИО1 На тот момент в квартире она находилась одна, так как ее сожитель П.Р.В. уехал в 

<

адрес> на заработки. Она ее пустила в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртное, а именно: водку и выпили около двух бутылок водки объемом 0,5 и 07 литра. В ходе распития спиртных напитков она неоднократно отлучалась в туалет и ФИО1 оставалась одна на кухни. У нее в комоде в ежедневнике находились отложенные на операцию денежные средства в сумме 60 000 рублей, купюра по 5 000 рублей. Около 18 часов 00 минут ФИО1 ушла к себе домой. Она закрыла входную дверь. До 20.11.2024 у нее в квартире по адресу: 

<

адрес> никого не было. 20.11.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут более точное время пояснить не может, она находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанное время она начала искать документы для того, чтобы продлить больничный лист. Когда она открыла комод, то увидела, что из комода пропал ежедневник с денежными средствами в сумме 60 000 рублей. Ежедневник на 60 листов, который она нашла на мусорки в 2020 году, когда работала. Ежедневник для нее никакой материальной ценности не представляет. ФИО2 обязательств у нее перед ФИО1 Она позвонила своей знакомой ФИО1, сказала ей, что у нее пропали денежные средства в сумме 60 000 рублей, на что ей она пояснила, что она их не брала. В результате преступных действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, данный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 33 000 рублей - 56 000 рублей, денежные средства она откладывала на операцию по замене тазобедренного сустава, так же денежные средства уходили на продукты питания, оплату коммунальных услуг, и лекарственные препараты (том 1 л.д. 50-52). В судебном заседании потерпевшая подтвердила данные показания и пояснила что в момент их дачи помнила события лучше;

- показаниями свидетеля К.Н.В. данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. На данный момент не работает. У нее есть знакомая Е.О., проживающая по адресу: 

<

адрес>. 14.11.2024 около 10 часов 00 минут она встретилась с Е.О.А., где они купили спиртное и пошли к ней домой. В ходе распития спиртного она решила не идти домой, и остаться ночевать у Е.О.. В квартире по адресу: 

<

адрес> находился муж Е.О. – П.Р., который так же выпивал с ними спиртное. Больше в квартире в тот день никого не было. Дата около 09 часов 00 минут они проснулись, затем она сходила в магазин, где купила на свои сбережения спиртное и закуски. Когда она вернулась с магазина, то муж Е.О. - Е.О. собирал свои вещи и уехал на вахту. Они продолжили распивать спиртные напитки. В обед она вновь пошла за спиртным в магазин. Спиртное покупала на свои сбережения. Затем она со спиртным пришла к О., и в квартире находился уже ее сожитель В.В.И.. Он на нее начал ругаться, после чего забрал ее домой. Каких-либо крупных сумм у Е.О. она не видела и она ей не рассказывала, что у нее есть денежные средства. Кражу денежных средств у Е.О. она не совершала. Кто мог совершить кражу денежных средств, она не знает (том 1 л.д. 147-148);

- телефонным сообщением от Е.О.А. от 20.11.2024, о том, что у нее похитили денежные средства в сумме 60 000 рублей (том 1 л.д. 5);

- заявлением Е.О.А. от Дата, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14.11.2024 по 17.11.2024 по адресу: 

<

адрес> похитило денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2024 с фотоиллюстрациями к нему, согласно которым осмотрены 

<

адрес> расположенном в 1-м подъезде на 3 этаже, слева в пятиэтажном многоквартирном доме. В зальной комнате в правом углу расположен деревянный комод темно-коричневого цвета с 3 большими ящиками, а так же верхней открытой полки. Верхняя часть комода и фасадная часть выдвижных ящиков бежевого цвета. Со слов участвующей в осмотре Е.О.А. в правом верхнем маленьком ящике у нее между листами лежали денежные средства номиналом 5 000 рублей в общей сумме 60 000 рублей. При визуальном осмотре правого верхнего ящика денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 8-16).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к следующему. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в указанной выше части не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждены письменными доказательствами и показаниями друг друга. При оценке иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено. Таким образом исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказанной.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора по делу.

Давая оценку квалификации содеянного по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд приходит к следующему.

Как следует из показаний потерпевшей Е.О.А., она ранее имела среднемесячный доход порядка 35000 рублей, однако в настоящее время находится на больничном и ей требуется операция, в связи с чем причинённый ущерб в размере 60000 рублей для нее является значительным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущественное положение потерпевшей свидетельствует о причинении ей значительного материального ущерба на сумму 60000 рублей и указанный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО1, суд относит следующее: она имеет постоянную регистрацию и место жительства (том 1, л.д.197-198, 220, 224), по месту жительства в целом характеризуется отрицательно как лицо, склонное к 

<

.информация скрыта..> (том 1, л.д.219, 236), не судима, однако привлекалась к административной ответственности (том 1, л.д.199-209), не состоит на учете у врача психиатра, состоит на 

<

.информация скрыта..> (том 1, л.д.211, 212, 213, 214).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в письменном заявлении подсудимой о совершении преступления именно ей, а также в показаниях, изложенных в протоколе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 7, 171-177). По п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей (том 1 л.д.216-217, 236). В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном и признание ей своей вины, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, оказало определяющее влияние на его поведение при совершении указанных преступлений (так как сняло внутренний контроль за его поведением) и находится в непосредственной связи с ним. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ.

Суд, определяя вид и размер наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей, учитывая при определении размера штрафа её имущественное положение. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что указанное наказание является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд исходит из характера совершенного преступления. Несмотря на наличие смягчающих уголовную ответственность обстоятельств, суд по аналогичным основаниям не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск не предъявлен.

В связи с тем, что наказание подсудимой назначается в виде штрафа, арест, наложенный на мобильный телефон марки «Redmi A3x» модель «№» стоимостью 4 000 рублей и автомобиль марки «№» VIN:№, г/н №, стоимостью 80 000 рублей необходимо сохранить.

Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области МО МВД России «Мценский» л/сч 

<

***>, казначейский счет 03100643000000015400 банк отделение Орел банка России УФК по Орловской области гор. Орел) ИНН 

<

***>, КПП 570301001, Отделение Орел г. Орел, БИК 015402901, ОГРН №

<

***>, № р/с 

<

***>, ОКТМО 54710000, КБК 18811603121019000140.

Гражданский иск Е.О.А. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.О.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства на общую сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Redmi A3x» модель «№» стоимостью 4 000 рублей и автомобиль марки «№» VIN:№, г/н №, стоимостью 80 000 рублей сохранить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Н. Миленин