Дело ###### 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово **.**.****.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ЛИЦО_1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев административный материал ### в отношении: 

ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина РФ, работающего ...» начальник смены, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу г.Кемерово ..., проживающнго по адресу г.Кемерово ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 15-55 часов в г.Кемерово ... ЛИЦО_1, управляя автомобилем KIA SPORTAGE г/н ### регион, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, совершил наезд и травмировал пешехода Потерпевший №1, причинив ее здоровью вред средней тяжести. 

В судебном заседании ЛИЦО_1 свою вину признал частично, указал, что убедился в безопасности маневра, когда сдавал задним ходом, потерпевшую не видел, возможно, она двигалась по диагонали, одновременно с ним, в связи с чем, произошел наезд на пешехода. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что проходила длительное лечение, не могла пойти на оплачиваемый больничный ввиду того, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети. В настоящий момент присутствуют периодические боли. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные материалы дела: протокол осмотра места совершения административного правонарушения (###), схему места ДТП (###), объяснение ЛИЦО_1 (###), объяснения потерпевшей Потерпевший №1 (### акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (###), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ###), справку о дорожно-транспортном происшествии (###), фотографии (л.д.###), определение о продлении срока административного расследования (л###), ходатайство о продлении срока административного расследования (л.д. ###), определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**.**** (###) заключение эксперта ### (л.д.### протокол ... от **.**.**** (###), административную практику на ЛИЦО_1 (###), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Доводы ЛИЦО_1 о том, что он не видел пешехода, не снимают с него, как с водителя транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязанности убедиться в безопасности маневра при его совершении, и оценивать обстановку в ходе совершения маневра. Схема ДТП, а также фотографии, имеющиеся в материалах дела, с указанием траектории движения транспортного средства и пешехода, подтверждают, факт нарушения ЛИЦО_1 п.8.12. ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ЛИЦО_1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.8.12 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании. 

В результате нарушения ЛИЦО_1 правил дорожного движения, потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ### от **.**.**** был причинен закрытый перелом шейки малоберцовой кости правой голени без смещения, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (отек, ограничение движений, болезненность при пальпации), результатами рентгенологического исследования от **.**.****. Данный перелом образовался от воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела—**.**.****., и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место **.**.****, поскольку водителем ЛИЦО_1, не выполнены требования п.8.12 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, личность и имущественное положение ЛИЦО_1, который работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, впервые привлечение ЛИЦО_1 к административной ответственности по указанной статье и отсутствие грубых нарушений ПДД, согласно представленной административной практике. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

ЛИЦО_1 ранее не допускал грубых нарушений ПДД, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЛИЦО_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. 

Судья: (подпись) А.В. Донцов

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: ###