№ 12-1/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Воронеж 14 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Александров В.А.,

с участием старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный биосферный заповедник» ФИО1, представившей паспорт ......... № ..... выданный ОВД Новоусманского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 № 230 «В» от 07.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

11.10.2018 г. в Железнодорожный районный суд г. Воронежа из Центрального районного суда г. Воронежа поступила жалоба ФИО2 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 № 230 «В» от 07.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

12.11.2018 г. в суд из ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» поступил соответствующий административный материал.

Из постановления и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 № 230 «В» от 07.08.2018 г. усматривается, что 28.07.2018 г. в 17 час. 40 мин. гражданка ФИО2 в нарушение требований ст. 24 Федерального закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 г. №33-ФЗ, п.п. 16 п. 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения (ГПЗФЗ) «Воронежский», утвержденное Приказом Минприроды РФ от 28.05.2009 г. №142 допустила незаконные проезд и стоянку вне дорог общего пользования на автомобиле «Рено Сандеро», № ..... в квартале №41 Сомовского лесничества в границах территории государственного природного заказника федерального значения «Воронежский». 

В связи с вышеизложенным ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления от 07.08.2018 г. №230 «В» направлена ФИО2 11.08.2018 г., а вручена 12.09.2018 г., таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд в законный срок. 

Из жалобы ФИО2 усматривается, что она не согласна с постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 № 230 «В» от 07.08.2018 г., просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Заявитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в её отсутствие. 

Оглашена жалоба ФИО2 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 № 230 «В» от 07.08.2018 г. по делу об административном правонарушении.

Представитель ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что государственный природный заказник федерального значения «Воронежский» относится к особо охраняемым природным территориям, где установлен режим особой охраны. На территории заказника согласно п.п.16 п. 3.1 положения о ГПЗРФ «Воронежский» запрещается проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования. Доводы жалобы ФИО2 не обоснованы. По маршруту следования в квартал №41 Сомовского лесничества информационные знаки установлены по всему маршруту следования, что подтверждается представленными фотографиями.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ГПЗРФ «Воронежский» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.

Государственный природный заказник федерального значения (ГПФЗ) "Воронежский" учрежден постановлением Совета Министров РСФСР от 11.04.1958 № 336 и относится к особо охраняемым природным территориям. 

Так границы «Воронежского государственного природного биосферного заповедника» определены Положением о федеральном государственном учреждении «Воронежский государственный природный биосферный заповедник», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.05.2009 №142. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.06.2011 г. №551 в п.1.8 вышеназванного Положения внесены изменения, согласно которым границы заказника определены в системе координат МСК-36 и указаны в приложении к Положению.

На территории заказника согласно п.п. 16 п. 3.1 указанного Положения запрещается «проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах заказника, а также с осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим Положением). В соответствии с п. 3.6 Положения границы заказника обозначены на местности специальными информационными знаками по периметру границ его территории. 

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, а также ссылки на то, что она не знала, что находится на территории заказника, поскольку на пути следования его автомобиля отсутствовали какие-либо запрещающие знаки, шлагбаумы, ограничивающие въезд на данную территорию, либо указывающее на ее отнесение к особо охраняемой территории, являются несостоятельными, они полностью опровергаются материалам дела. В том числе и дополнительно представленными фотографиями аншлагов и баннеров по пути движения в квартал №41 Сомовского лесничества.

Факты, свидетельствующие о нарушении установленного режима на территории государственного природного заповедника, заявителем не опровергнуты.

Должностным лицом дело рассмотрено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Полагаю, что должностным лицом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО2, должностным лицом квалифицировано правильно.

Наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы административного судопроизводства соблюдены, какой-либо необъективности, предвзятости по делу не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами КоАП РФ, все обстоятельства указанные в жалобе были известны на момент рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 № 230 «В» от 07.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно обоснованно, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учетом личности лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельств нарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законных оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, не усматривается. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 № 230 «В» от 07.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего решения.

Судья В.А. Александров