Дело 

<

...> 23RS0

<

...>-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

...> 

<

...>

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Сафонов А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО19, представившего удостоверение адвоката 

<

...> от 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, гражданина России, образование среднее, семейное положение – холост, не имеющего детей и иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, поселок городского типа Белогорск, 

<

...>А, 

<

...>, ранее судимого 

<

...> приговором Мариинского городского суда 

<

...> (дело 

<

...>) по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, на основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, на основании части 1 статьи 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

<

...> ФИО1, находясь в 

<

...> края, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "О наркотических средствах и психотропных веществах", оформил у неустановленного лица бесконтактным способом, путем получения на мобильный телефон информации о месте нахождения "закладки" после безналичного перевода денежных средств на электронный кошелек через терминал по приему платежей, заказ на покупку наркотического средства "соль", которое в тот же день – 

<

...>, не позднее 13 часов 20 минут обнаружил в указанном ему месте "закладки" в полимерном свертке около забора домовладения 

<

...> по 

<

...> и взял себе, тем самым незаконно приобрел. Это наркотическое средство, содержащее производное 

<

...>, что относится к значительному размеру согласно списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительств Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в редакции от 

<

...>), ФИО1 незаконно хранил в пачке из-под сигарет в кармане надетой на нем куртки для личного употребления, без цели сбыта, до 

<

...> 14 часов 00 минут, когда оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками ОР ППСП ЛОП (линейного отдела полиции) при личном досмотре в помещении ЛОП на станции Адлер по адресу: 

<

...>.

Он же – ФИО1, 

<

...> находясь в городе 

<

...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "О наркотических средствах и психотропных веществах", оформил у неустановленного лица бесконтактным способом, путем получения на мобильный телефон информации о месте нахождения "закладки" после безналичного перевода денежных средств на электронный кошелек через терминал по приему платежей, заказ на покупку наркотического средства "скорость", которое не позднее 00 часов 01 минуты 

<

...> обнаружил в указанном ему месте "закладки" на одной из улиц 

<

...> в свертке из изоляционной ленты, содержащем не менее семи полимерных пакетов, и взял себе, тем самым незаконно приобрел. Это наркотическое средство, содержащее катинон (L-альфа-аминопропиофенон), общей массой не менее 2,52 граммов, что относится к крупному размеру согласно списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительств Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в редакции от 

<

...>), ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в автомобиле RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, в котором передвигался из 

<

...> в 

<

...> края, до 

<

...> 11 часов 30 минут, когда оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками ОМВД России по 

<

...> в ходе осмотра указанного автомобиля на территории парковки здания ОМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, со стороны 

<

...>.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показав суду, что в декабре 2018 года, точные дату и время не помнит в связи с давностью событий, он, находясь в городе Сочи, приобрел используя телефон с мобильным интернетом наркотическое средство "соль" через "закладку", которое оплатил безналичным переводом на электронный кошелек через терминал по приему платежей. Данное наркотическое средство он нашел в свертке, обмотанном черной изоляционной лентой, возле забора, где рос кактус, по адресу в городе Сочи, указанному ему в сообщении, полученном на мобильный телефон после оплаты "закладки", и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта в пачке из под сигарет марки "KENT" в кармане своей куртки до того момента, когда оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале станции Адлер при личном досмотре в дежурной части. Он же, в январе 2019 года, точные дату и время не помнит в связи с давностью событий, находясь в городе Краснодаре, приобрел используя телефон с мобильным интернетом наркотическое средство "скорость" через "закладку", которое оплатил безналичным переводом на электронный кошелек через терминал по приему платежей. Данное наркотическое средство он нашел на одной из улиц 

<

...> по адресу, указанному ему в сообщении, полученном на мобильный телефон после оплаты "закладки", в свертке из изоляционной ленты, содержащем семь или восемь пакетиков с застежками. Затем ФИО1 поехал на такси в 

<

...> для встречи с девушкой, и по дороге употребил часть приобретенного наркотического средства. Приехав в 

<

...>, находясь в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 стал вести себя неадекватно и вызывающе, в связи с чем таксист отвез его в Лабинский отдел МВД, где сотрудники полиции в ходе осмотра автомобиля изъяли приобретенное им наркотическое средство, от которого он попытался избавиться, выбросив пакетики, денежную купюру и фольгу, через которые употреблял наркотические средства, в салон автомобиля. Через некоторое время, осознав произошедшее, ФИО1 добровольно сознался в приобретении и хранении наркотических средств и написал явку с повинной. 

Также ФИО1 показал, что при обнаружении и изъятии у него наркотических средств он не отрицал их принадлежность себе, выполнял все требуемые сотрудниками полиции процессуальные действия, в ходе расследования дела давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений. В настоящее время в полной мере осознал пагубность употребления наркотических средств, сожалел о содеянных поступках, просил не лишать его свободы. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО19, с учетом позиции его подзащитного ФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, просил назначить ФИО1 лишение свободы условно, либо иное не связанное с лишением свободы наказание. 

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и его виновность подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8, а также показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал в ЧОО "Флагман" в должности охранника. 

<

...> в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство по охране имущества железнодорожного вокзала станции Адлер в городе Сочи на посту 

<

...> вместе с другим охранником ФИО8 Около 13 часов 25 минут к ним подошли сотрудники полиции и попросили пройти в дежурную часть линейного отдела полиции станции Адлер для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. В помещении отдела полиции ФИО8 и ФИО6 указали на молодого человека, который представился ФИО1. Перед началом личного досмотра полицейский предложил ФИО1 воспользоваться услугами адвоката, от которых тот отказался, разъяснил участникам досмотра права и обязанности, и предложил ФИО1 выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещи. ФИО1 пояснил, что таковых предметов при себе не имеет, но при проведении досмотра в левом переднем кармане одетой на ФИО1 куртки в пачке из-под сигарет марки "KENT" был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о происхождении вещества ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством "спайс". Обнаруженный и изъятый у ФИО1 полимерный пакет был упакован в бумажный конверт, клапан которого склеен листом бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи ФИО7, ФИО8 и ФИО1 (т. 1, л.д. 172-173).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работал в 

<

...>" в должности охранника. 

<

...> в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство по охране имущества железнодорожного вокзала станции Адлер в городе Сочи на посту 

<

...> вместе с другим охранником ФИО5 Около 13 часов 25 минут к ним подошли сотрудники полиции и попросили пройти в дежурную часть линейного отдела полиции станции Адлер для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. В помещении отдела полиции ФИО6 и ФИО8 указали на молодого человека, который представился ФИО1. Перед началом личного досмотра полицейский предложил ФИО1 воспользоваться услугами адвоката, от которых тот отказался, разъяснил участникам досмотра права и обязанности, а затем предложил ФИО1 выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещи. ФИО1 пояснил, что таковых предметов при себе не имеет, но при проведении досмотра в левом переднем кармане одетой на ФИО1 куртки в пачке из-под сигарет марки "KENT" был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о происхождении вещества ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством "спайс". Обнаруженный и изъятый у ФИО1 полимерный пакет был упакован в бумажный конверт, клапан которого склеен листом бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи ФИО8, ФИО7 и ФИО1 (т. 1, л.д. 174-175).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в декабре 2018 года он приехал в 

<

...> для трудоустройства, где проживал в гостинице "Фестивальная" и познакомился с ФИО20, употреблявшим наркотики. Утром 

<

...> ФИО1 попросил у ФИО2 принадлежащий тому сотовый телефон для приобретения через сеть Интернет, возможно мессенджер "Телеграмм", наркотического средства "соль". Сделав заказ и перечислив на номер электронного кошелька неизвестного лица через терминал оплаты 3000 рублей за 0,5 граммов наркотического средства, ФИО1 получил на телефон сообщение с фотографией и адресом "закладки" наркотического средства: 

<

...>, у забора, где растет кактус. Приехав вместе с ФИО2 по указанному адресу на такси, ФИО1 нашел в обусловленном месте полимерный прозрачный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, положил его в карман одетой на нем куртки, сел в такси и направился на вокзал. По пути открыл приобретенный сверток, выкинул изоляционную ленту и поместил пакет с наркотическим средством в пачку из-под сигарет "KENT", которую убрал в передний карман своей куртки. На вокзале станции Адлер к ФИО1 подошли сотрудники полиции, которые попросили его пройти в дежурную часть полиции, пояснив, что внешний вид ФИО1 вызывает подозрения. В дежурной части ФИО1 разъяснили его права и предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Затем в присутствии понятых полицейский произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане надетой на нем куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился пакет с наркотическим средством. Данный пакет с содержимым был изъят у ФИО1 и упакован. На упаковке ФИО1 и понятые поставили свои подписи. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в пакете находится наркотическое средство "соль", которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта (т. 1, л.д. 185-188, 218-221).

Приведенные оглашенные показания свидетелей и подсудимого укладываются в общую последовательность действий подсудимого и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела и могут быть положены основу обвинительного приговора. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными в деле вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом личного досмотра от 

<

...>, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе его личного досмотра, произведенного в дежурной части ЛОП на станции Адлер в городе Сочи, в левом переднем кармане надетой на нем куртки пачки из-под сигарет "KENT", в которой находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1, л.д. 124);

- протоколом изъятия вещей и документов от 

<

...>, в котором отражено изъятие у ФИО1 пакета с порошкообразным веществом белого цвета, который находился в пачке из-под сигарет "KENT" в левом переднем кармане надетой на нем куртки (т. 1, л.д. 125);

- рапортом полицейского 1-го взвода ОР ППСП ЛОП станции Адлер прапорщика полиции ФИО9 от 

<

...> о доставлении им 

<

...> в 13 часов 20 минут в дежурную часть ЛОП на станции Адлер ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в левом переднем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, находившийся в пачке из-под сигарет "KENT" (т. 1, л.д. 123);

- заключением эксперта 

<

...>-э от 

<

...> – 

<

...>, согласно выводам которого, в составе порошкообразного кристаллического вещества светло-бежевого цвета, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, выявлено производное N-метилэфедрон – наркотическое средство, массой вещества 0,33 грамма (т. 1, л.д. 164-166);

- протокол осмотра предметов от 

<

...>, в котором отражен осмотр бумажного конверта с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма, упакованного в прозрачный полимерный пакет, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 167-168);

- протоколом о признании и приобщении к делу указанного вещественного доказательства (наркотического средства), переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте (т. 1, л.д. 169-171);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

...>, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО1 указал на земляной покров клумбы, на котором он подобрал приобретенную им "закладку" с наркотическим средством (т. 1, л.д. 147-153).

Обстоятельства совершения подсудимым незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и его виновность подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО16, оглашенными с согласия сторон в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО12, а также показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Свидетель ФИО13 показала суду, что 

<

...> она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

...>. Около 11 часов она находилась в отделе МВД по 

<

...> по адресу: 

<

...>, когда ей позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в дежурную часть гражданами на автомобиле был доставлен мужчина в состоянии наркотического опьянения, и вызвал её для проведения осмотра автомобиля 

<

...> белого цвета с логотипом "Яндекс такси", находившегося возле здания отдела со стороны 

<

...> месте осмотра ФИО13 увидела рядом с автомобилем двух мужчин и женщину, как стало позже известно – ФИО1, ФИО12 и ФИО14 Поведение ФИО1 было неестественным, сопровождавшимся странными движениями тела. ФИО12 и ФИО14 пояснили, что они являются таксистами и на указанном автомобиле привезли ФИО1 в 

<

...> из 

<

...>. В ходе поездки ФИО1 вел себя подозрительно, неоднократно просил останавливаться, выходил из автомобиля и вел переговоры по телефону о наркотиках, что ФИО12 и ФИО14 показалось подозрительным, в связи чем они решили отвезти ФИО1 в отдел полиции. Выходя из автомобиля возле отдела полиции, ФИО1 что-то бросил в салон автомобиля. Пригласив двух понятых, находившихся возле отдела МВД, ФИО13 провела осмотр места происшествия с участием ФИО14, ФИО12, ФИО1 и эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

...> ФИО15 В ходе осмотра, при открытии правой передней пассажирской двери автомобиля 

<

...>, между сиденьем и порогом был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который, как пояснили ФИО14 и ФИО12, принадлежал ФИО1 В данном свертке было обнаружено шесть полимерных пакетиков с застежками, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. В кармане правой передней пассажирской двери автомобиля были обнаружены два свертка из фольги, на одном из которых имелся налет вещества желтого цвета, а в другом – обнаружена купюра достоинством 50 рублей, свернутая в трубочку, а затем изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженные пояснительной запиской, на которой расписались участники осмотра. Далее за правым передним пассажирским сиденьем автомобиля под напольным ковриком был обнаружен еще один полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Все семь пакетиков с веществом ФИО13 изъяла, упаковав их в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, на которой расписались участники осмотра. ФИО1 пояснил, что обнаруженные предметы являются наркотическим средством, принадлежащим ему, которое он хранил для личного употребления. По окончании осмотра ФИО13 составила в отделе МВД протокол осмотра места происшествия. В этом протоколе расписались понятые, ФИО14, ФИО12, ФИО15 и ФИО1, который ознакомился с его содержанием. Несмотря на свое состояние, ФИО1 отвечал на поставленные ему вопросы, рассказывал известные ему обстоятельства и правильно воспринимал происходящие события. После окончания осмотра, ФИО1, ФИО14 и ФИО12 были опрошены сотрудниками полиции. По изъятым предметам и веществам ФИО13 вынесла постановление о назначении судебной химической экспертизы.

Свидетель ФИО16 показал суду, что в январе 2019 года в утреннее время он со своим знакомым ФИО11 находился возле здания ОМВД России по 

<

...>. К ним обратился сотрудник полиции с предложением участвовать в качестве понятых при осмотре автомобиля RENAULT белого цвета с логотипами "Яндекс такси", припаркованного около входа в отдел МВД. Согласившись, они подошли к автомобилю, рядом с которым находились двое мужчин и женщина. Один из мужчин, как стало известно – ФИО1, вел себя странно и неадекватно, как под воздействием наркотических веществ. При этом ФИО1 разговаривал и отвечал на вопросы. Второй мужчина и женщина, вероятно, были водителями автомобиля, которых ФИО1 нанял в городе Краснодаре для поездки в 

<

...>. Сотрудник полиции разъяснил ФИО16 и другому понятому права и обязанности и провел с их участием осмотр автомобиля RENAULT, в салоне которого были обнаружены, изъяты и упакованы в бумажные конверты сверток с пакетиками, содержащими порошкообразное вещество белого цвета, свертки из фольги и денежная купюра, свернутая в трубочку. Упаковки с обнаруженными предметами были подписаны ФИО16 и всеми участниками осмотра. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО17 расписался. 

В связи с возникновением в ходе судебного разбирательства противоречий в показаниях свидетеля ФИО16, суд на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя огласил его показания, данные на предварительном следствии, в которых ФИО16 пояснил о том, что ФИО1 в его присутствии и в присутствии остальных участников осмотра подтвердил, что обнаруженное в автомобиле порошкообразное вещество – это наркотическое средство, принадлежащее ему – ФИО1, которое он хранил для личного употребления; ФИО1 после составления протокола осмотра места происшествия лично прочитал этот протокол и расписался в нем без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. 

Приведенные показания ФИО16 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что плохо помнит обстоятельства в связи с давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 

<

...> в утреннее время он со своим знакомым ФИО16 находился возле здания ОМВД России по 

<

...>. К ним обратился сотрудник полиции с предложением участвовать в качестве понятых при осмотре автомобиля 

<

...> белого цвета с логотипами "Яндекс такси", припаркованного около входа в отдел МВД. Согласившись, они подошли к автомобилю, рядом с которым находились двое мужчин и женщина. Один из мужчин, как стало известно – ФИО1, вел себя странно и неадекватно, но разговаривал и отвечал на вопросы. Второй мужчина и женщина, вероятно, были водителями автомобиля, которых ФИО1 нанял в городе Краснодаре для поездки в 

<

...>. Сотрудник полиции разъяснил ФИО11 и другому понятому права и обязанности и провел с их участием осмотр автомобиля, в салоне которого при открытии правой передней пассажирской двери между сиденьем и порогом был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находились шесть полимерных пакетиков с застежкой, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем в кармане правой передней пассажирской двери были обнаружены два свертка из фольги и денежная купюра, достоинством 50 рублей, свернутая в трубочку. Далее, в ходе осмотра за правым передним пассажирским сидением под напольным ковриком был обнаружен еще один полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Все обнаруженные и изъятые предметы и вещества были упакованы в бумажные конверты, подписанные ФИО11 и всеми участниками осмотра. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности вещества в пакетиках, ФИО1 в присутствии ФИО11 и остальных лиц пояснил, что порошкообразное вещество – это наркотическое средство, принадлежащее ему, которое он хранил для личного употребления. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который подписали все участники осмотра. Данный протокол ФИО1 лично читал и расписался в нем без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает в "Яндекс" такси на автомобиле 

<

...> 

<

...> около 02 часов ночи на заправке в городе Краснодаре к ней подошел ранее не незнакомый ей мужчина – ФИО1, который сначала попросил отвезти его в 

<

...>, а затем в 

<

...>, где он расплатится за поездку. ФИО14, увидев неадекватное поведение ФИО1, связалась по телефону со своим знакомым ФИО12, также работавшему в "Яндекс" такси, попросив его поехать с ней. Через 30 минут по приезду ФИО12 на автомобиле 

<

...> ФИО14 отдала ФИО12 заказ и решила поехать вместе с ним. По приезду в 

<

...> ФИО1 попросил остановиться, пояснив, что ожидает зачисления денег на "Киви-кошелек", после чего попросил отвезти его в 

<

...> к знакомой девушке, у которой возьмет деньги для оплаты услуг такси. В городе Лабинске, остановившись на АЗС "Лукойл", ФИО14 и ФИО12 стали ждать, когда ФИО1 расплатится за поездку, и заметили, как из куртки ФИО1, лежавшей между сиденьем и дверью, выпал сверток с пакетиками. Увидев такие подозрительные предметы, и учитывая странное и неадекватное поведение ФИО1, ФИО12 отвез ФИО1 в отдел полиции 

<

...>, предварительно сообщив сотрудникам полиции об указанных обстоятельствах. После задержания ФИО1, в присутствии двух понятых, ФИО14, ФИО12 и самого ФИО1 был произведен осмотр автомобиля 

<

...>, в ходе которого были обнаружены, изъяты и упакованы сотрудниками полиции в присутствии ФИО14 в бумажные конверты, на которых все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи: возле переднего пассажирского сиденья – сверток с пятью пакетиками, внутри которых находилось вещество светлого цвета, в дверном кармане – фольга с налетом коричневого цвета, под резиновым ковриком заднего пассажирского сидения – пакетик с веществом светлого цвета. Как пояснил ФИО1, все обнаруженное принадлежало ему (т. 1, л.д. 83-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работал в такси "Яндекс" на автомобиле автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак Р 

<

...>. 

<

...> около 02 часов ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО14, также работавшая в такси, попросившая подъехать к ней. Через 30 минут встретившись на автозаправочной станции ФИО14 пояснила ФИО12 о необходимости отвезти ранее неизвестного ей мужчину (ФИО1) в 

<

...>, так как этот мужчина ведет себя неадекватно, и она боится ехать с ним одна, на что ФИО12 согласился и забрал заказ себе. ФИО14 поехала вместе с ФИО12 и ФИО1 в 

<

...>. По приезду в 

<

...> ФИО1 попросил остановиться, пояснив, что ожидает зачисления денег на "Киви-кошелек", после чего попросил отвезти его в 

<

...> к знакомой девушке, у которой возьмет деньги для оплаты такси. В городе Лабинске, приехав на АЗС "Лукойл", ФИО12 и ФИО14 стали ждать, когда ФИО1 расплатится за поездку, и заметили, как из куртки ФИО1 выпал сверток с пакетиками. Увидев такие подозрительные предметы, и учитывая неадекватное поведение ФИО1, постоянно дергавшегося, чего-то боявшегося, невнятно говорившего, ФИО12 отвез ФИО1 в отдел полиции 

<

...>, предварительно сообщив сотрудникам полиции указанные обстоятельства, где в присутствии двух понятых, ФИО14, ФИО12 и самого ФИО1 был произведен осмотр автомобиля 

<

...>, в ходе которого были обнаружены, изъяты и упакованы сотрудниками полиции в присутствии ФИО12 в бумажные конверты, на которых все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи: возле переднего пассажирского сиденья – сверток с пятью пакетиками, внутри которых находилось вещество светлого цвета, в дверном кармане – фольга с налетом коричневого цвета, под резиновым ковриком заднего пассажирского сидения – пакетик с веществом светлого цвета. Как пояснил ФИО1, все обнаруженные предметы и вещества, которые он хранил для личного использования, принадлежат ему (т. 1, л.д. 87-92).

Судом установлено, что оглашенные показания указанных свидетелей были даны в ходе их допроса надлежащим должностным лицом - следователем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, при этом свидетелям разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ночью 

<

...>, находясь в городе Краснодаре, через мессенджер "Телеграмм" с использованием мобильного телефона он заказал в электронном магазине "RST" наркотическое средство "скорость" весом около 3 граммов, за которое уплатил 7000 рублей через "Киви кошелек" в терминале оплаты. Получив сообщение о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 нашел его на одной из улиц 

<

...> в свертке из изоляционной ленты, в котором находилось 7 или 8 пакетиков с наркотическим средством. Часть наркотического средства ФИО1 употребил на месте и поехал на автомобиле такси марки 

<

...> белого цвета в 

<

...> для встречи с девушкой. По пути в 

<

...> ФИО1 еще раз употребил наркотическое средство, по причине наркотического опьянения стал вызывающе и неадекватно себя вести в автомобиле такси, в связи с чем водитель привез его к отделу полиции 

<

...>. Осознавая возможность наступления ответственности за хранение наркотических веществ, ФИО1 попытался выбросить пакетики с наркотиками в автомобиль, но его действия были пресечены полицейскими. Затем, находясь возле отдела полиции, в его присутствии был произведен осмотр автомобиля такси, в котором была обнаружена оставшаяся часть приобретенного им наркотического средства, купюра и фольга, через которые он употреблял наркотические средства. Факт обнаружения наркотических средств был задокументирован полицейским в протоколе, в котором ФИО1, понятые и другие участники осмотра автомобиля поставили свои подписи. После чего ФИО1 добровольно сознался в совершении приобретения и хранения наркотического средства, о чем написал протокол явки с повинной (т. 1, л.д. 218-221).

Приведенные оглашенные показания свидетелей и подсудимого укладываются в общую последовательность действий подсудимого и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела и могут быть положены основу обвинительного приговора. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными в деле вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом полицейского ОМВД России по 

<

...> прапорщика полиции ФИО18 об обстоятельствах обращения к нему 

<

...> около 10 часов 30 минут водитель автомобиля такси "Яндекс" 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

***> пояснившего, что в салоне этого автомобиля находится пассажир ФИО1, который ведет себя неадекватно; при задержании ФИО1 попытался скрыться и скинул на пол автомобиля какие-то свертки (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> с фототаблицей, в котором отражен факт обнаружения и изъятия в салоне автомобиля 

<

...>, припаркованного возле входа в здание ОМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, со стороны 

<

...>: двух свертков из фольги, один из которых имел налет желтого цвета, денежной купюры достоинством 50 рублей, свернутой в трубочку, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт; семи полимерных пакетиков с застежками, в каждом из которых находилось кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт (т. 1, л.д. 6-12);

- заключением эксперта 

<

...> от 08 – 

<

...>, согласно выводам которого изъятое из автомобиля 

<

...>, в ходе осмотра места происшествия, порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, общей массой 2,52 грамма (0,45+0,47+0,46+0,46+0,18+0,46+0,04), находящееся в семи полимерных пакетах, содержит в своем составе психотропное вещество - катинон (L-альфа-аминопропиофенон), включенное в Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", позицией катинон (L-альфа-аминопропиофенон)" и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень (т. 1, л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от 

<

...>, в котором отражен осмотр семи полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество катинон (L-альфа-аминопропиофенон) остаточной массой соответственно 0,44 грамма, 0,46 грамма, 045 грамма, 0,45 грамма, 0,17 грамма, 0,45 грамма, 0,03 грамма, пустой поврежденный полимерный пакет и два отрезка изоляционной ленты, упакованные в бумажный конверт, а также фрагмент фольги с веществом остаточной массой 0,03 грамма, фрагмент фольги и купюра достоинством 50 рублей, упакованные в бумажный конверт, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 65-68);

- протоколом о признании и приобщении к делу указанных вещественных доказательств, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> (т. 1, л.д. 69-70);

- протоколом явки с повинной от 

<

...>, в котором отражены собственноручно записанные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им 

<

...> незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических веществ, которые полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела (т. 1, л.д. 16-18). 

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенных преступлениях, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имели место, доказано, что они совершены подсудимым, являются преступлениями, ФИО1 виновен в их совершении и подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 не состоит на учете у нарколога, но состоял на учете у психиатра с диагнозом: "Расстройство личности эмоционально неустойчивое" (т. 1, л.д. 236). 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 дважды проводились судебно-психиатрические экспертизы.

По заключению комиссии экспертов 

<

...> от 

<

...> ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница 

<

...>" Министерства здравоохранения 

<

...> на основании проведенной в отношении ФИО1 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния (по эпизоду обвинения по части 2 статьи 228 УК РФ), ко времени производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, состояние компенсации (F 60.31 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характер формирования личности ФИО1, сведения, представленные военным комиссариатом, указывающие на то, что подэкспертный признан ограниченно годным к военной службе на основании статьи 18-б, а также выявленные при настоящем клиническом исследовании психиатрическом обследовании инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому деянию. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т. 1, л.д. 61-63).

По заключению комиссии экспертов 

<

...> от 

<

...> ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница 

<

...>" Министерства здравоохранения 

<

...> на основании проведенной в отношении ФИО1 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния (по эпизоду обвинения по части 1 статьи 228 УК РФ), ко времени производства по уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, состояние компенсации (F 60.31 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о наблюдении его психиатром по месту жительства и освобождение его от службы в армии по поводу имеющегося у него расстройства, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившегося склонность к конкретности мышления, истощаемость внимания, инертность ассоциаций, эмоциональная неустойчивость, легкое снижение механической памяти. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дел, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т. 1, л.д. 201-203).

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, давал последовательные показания, адекватно реагировал на происходящее и отвечал на поставленные вопросы, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как на момент совершения преступных деяний, так и в настоящее время является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям различной степени тяжести – небольшой и тяжкого, и личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства (т. 1, л.д. 238, 239). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду обвинения по части 2 статьи 228 УК РФ (т. 1, л.д. 16-18); в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду обвинения по части 1 статьи 228 УК РФ; в соответствии с частью 2 статьи 61 признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние его здоровья (наличие признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности) – по всем эпизодам обвинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств данного преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>, и Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осужденного ФИО1, достижение целей наказания, определенных частью 3 статьи 43 и частью 2 статьи 60 УК РФ, будут возможны только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 по части 1 статьи 228 и части 2 статьи 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие оснований полагать, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы будет нуждаться в контроле со стороны правоохранительных органов, а также учитывая личность и материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы и возможности оплатить штраф. 

При назначении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, предусмотренная частью 1 статьи 17 УК РФ, поэтому суд, учитывая, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, назначает ему окончательное наказание по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, в соответствии с которыми окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении к наказанию в виде исправительных работ по приговору Мариинского городского суда 

<

...> от 

<

...>, вступившего в законную силу 

<

...> (т. 1, л.д. 229-234). 

При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Поэтому, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения и назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы, применяя при сложении наказаний по совокупности приговоров положения пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Доводы защитника о применении к подсудимому при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ не основаны на требованиях закона.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания суд определяет руководствуясь положениями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которыми мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора – 

<

...>, и в соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ следует засчитать ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу (т. 1, л.д. 69-70, 169-170) суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ и принимает решение: 7 полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество катинон (L-альфа-аминопропиофенон), остаточной массой соответственно 0,44 грамма, 0,46 грамма, 0,45 грамма, 0,45 грамма, 0,17 грамма, 0,45 грамма, 0,03 грамма, пустой поврежденный полимерный пакет и 2 отрезка изоляционной ленты, упакованные в бумажный конверт, фрагмент фольги с веществом остаточной массой 0,03 грамма, фрагмент фольги и денежную купюру достоинством 50 рублей, упакованные в бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, следует уничтожить; порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,30 грамма в полимерном пакете, находящемся в бумажном конверте в камере хранения Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, следует уничтожить.

В соответствии с частью 1 статьи 131, пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 1 статьи 132 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки на осуществление в порядке статьи 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО1 адвокатом ФИО19 суд возмещает за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый и его защитник поддержали, однако по причине возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с проведением в отношении ФИО1 при производстве предварительного следствия судебно-психиатрических экспертиз, подлежащих исследованию, дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание: 

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; 

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Мариинского городского суда 

<

...> от 

<

...>.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Мариинского городского суда 

<

...> от 

<

...> в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы, и назначить ФИО1 с применением положений пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 

<

...>.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> по дату вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: семь полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество катинон (L-альфа-аминопропиофенон), остаточной массой соответственно 0,44 грамма, 0,46 грамма, 0,45 грамма, 0,45 грамма, 0,17 грамма, 0,45 грамма, 0,03 грамма, пустой поврежденный полимерный пакет и два отрезка изоляционной ленты, упакованные в бумажный конверт, фрагмент фольги с веществом остаточной массой 0,03 грамма, фрагмент фольги и денежную купюру достоинством 50 (пятьдесят) рублей, упакованные в бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> – уничтожить; порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,30 грамма в полимерном пакете, находящемся в бумажном конверте в камере хранения Сочинского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

...>вого суда через Лабинский городской суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е.Сафонов: