Дело № 2-203/2019 (2-1706/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В. 

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 14 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» об освобождении от задолженности по электроэнергии, возложении обязанности исключить из информационного блока сведений о задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» об освобождении от задолженности по электроэнергии, возложении обязанности исключить из информационного блока сведения о задолженности, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что зарегистрирована по адресу: **********, указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. **.**.** мировым судьей **** судебного участка ********** по делу №... было принято решение согласно которому с ФИО1 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» была взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей. Истец считает, что взыскание с нее задолженности по оплате за электроэнергию является незаконным, поскольку истец фактически проживает в другом месте, коммунальной услугой не пользовалась, кроме того, электроэнергия в ********** в ********** была отключена **.**.** на основании заявки-задания на отключение АО «КЭК» от **.**.** №.... Истец просит освободить от задолженности по электроэнергии по **********. 2 по ********** в ********** за период с **.**.** по день вынесения решения судом, возложить на ответчика обязанность не начислять оплату услуг энергоснабжения по указанному адресу, возложить на ответчика обязанность исключить из информационного блока по состоянию лицевых счетов сведения о задолженности ФИО1 после даты **.**.**, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация МР "Печора", ПАО «МРСК «Северо-Запада» в лице производственного отделения «ПЭС» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго».

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времен судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №..., материалы дела №... мирового судьи Привокзального судебного участка **********, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено:

АО «Коми энергосбытовая компания» в спорный период являлась ресурсоснабжающей организацией жилого ********** в ********** Республики Коми, оказывает услуги по электроснабжению.

Квартира ********** не приватизирована, является муниципальной собственностью.

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации, адресным справкам отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, в указанном выше жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства ФИО2 с **.**.**, ФИО1 с **.**.**, ФИО3 с **.**.**, ФИО4 с **.**.**, ФИО5 с **.**.** (л.д. 17-22).

На основании решения мирового судьи Привокзального судебного участка ********** (резолютивная часть) по делу №... с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» была взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** ****, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

В соответствии с актом обследования помещения №... от **.**.** ********** в ********** является аварийным и подлежащим сносу (л.д.28-29).

**.**.** в ********** в ********** установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии №... модель ****. Срок эксплуатации данного прибора учета составляет **** лет. Таким образом, срок его эксплуатации истек. Поскольку межповерочный интервал индивидуального прибора учета по ********** в ********** истек, расчет платы за потребленную электрическую энергию с **.**.** по **.**.** производился на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. За период с **.**.** по **.**.** расчет за электроэнергию по ********** в ********** производился по нормативу из расчета на одного человека, с **.**.** по **.**.** по нормативу из расчета **** зарегистрированных человек.

По информации АО «КЭК» **.**.** в АО «КЭК» поступило заявление ФИО1 с просьбой отключить электроэнергию по адресу: **********. Полное ограничение режима потребления электрической энергии сетевой организацией в ********** в ********** введено **.**.**. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что на основании заявки-задания на отключение Печорского филиала ОАО «Коми энергосбытовая компания» от **.**.** №... электроэнергия по ********** в ********** было произведено ограничение (прекращение) подачи электрической электроэнергии объекта, расположенного по адресу: ********** специалистами ПАО «МРСК» «Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» **.**.** (л.д. 87, 88).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пункт 193 Основных положений предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт проверки на самовольное подключение электроустановки по **********, составленный АО «Коми энергосбытовая компания» от **.**.** (л.д. 134), судом не принимается, поскольку в нарушение положений пунктов 121 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Положение N 442), акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен АО "Коми энергосбытовая компания" без участия представителя потребителя, в указанном акте отсутствуют дата и время введения полного ограничения, не зафиксированы с участием двух незаинтересованных лиц причины отказа присутствия представителя потребителя при их составлении и подписании. 

Таким образом, с **.**.** по **.**.** начисление платы истцу за электрическую энергию по ********** ********** производиться не должно.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об освобождении от задолженности по электроэнергии по ********** в ********** за период с **.**.** по **.**.** (дата введения полного ограничения режима потребления электрической энергии сетевой организацией в ********** в **********), возложении на АО «Коми энергосбытовая компания» обязанности исключить из информационного блока по состоянию лицевых счетов сведения о задолженности ФИО1 с **.**.**, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом не принимается довод истца о том, что актом городской межведомственной комиссии №... от **.**.** жилой ********** в ********** признан аварийным, подлежащим сносу, в квартире невозможно было проживать, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания не может служить основанием для освобождения нанимателя от исполнения установленных законом обязанностей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, на правоотношения между АО «Коми энергосбытовая компания» и истцом, которая пользовалась услугами АО «Коми энергосбытовая компания» для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку нарушение прав истца, выразившееся в неправомерном начислении и взимании ответчиком напрямую с истца платы за электроэнергию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. - по требованию неимущественного характера, 300 руб. - по требованию о денежной компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Освободить ФИО1 от задолженности по электроэнергии по ********** в ********** за период с **.**.** по **.**.**.

Обязать АО «Коми энергосбытовая компания» исключить из информационного блока по состоянию лицевых счетов сведения о задолженности ФИО1 по электроэнергии по ********** в ********** за период с **.**.** по **.**.**.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова