2-380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 27 октября 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уссурийск ДВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что 20.11.2013 с ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> сроком до 31.10.2018. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 23% годовых, исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга. 20.11.2013 в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, начисленных процентов КПК «1-й ДВ» заключил с ФИО2 договор поручительства №18/111, ФИО4 договор поручительства № 18/112, ФИО3 договор поручительства № 18/113. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются с января 2016 года, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные п.п.1.1, 1.2 п. 2 Обязательства индивидуального заемщика. В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства №18/111, 18/112, 18/113 от 20.11.2013 поручители несут ответственность перед кредитором солидарно с должником – заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручители, как и основной должник, сумму займа, проценты в добровольном порядке не возвращают. В процессе исполнения договора ответчику и соответчикам предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. В соответствии с п. 2.12 договора займа в случае неисполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов он уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность: 

<

данные изъяты>. Кроме того, член (пайщик) кооператива обязан уплачивать ежемесячные членские взносы, которые направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива, и иные цели. В силу требований п. 6.2.1 Устава кооператива член (пайщик) обязан вносить членские взносы, устанавливаемые решениями органов управления кредитного кооператива. Порядок оплаты членских взносов определен обязательством по внесению членских взносов. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности 670398,48 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по оплате членских взносов в размере 2500 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9929 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уменьшена сумма иска на 

<

данные изъяты>. из которых составляет капитализационный паевой взнос, 

<

данные изъяты>. паевой взнос, который возвращается пайщику при невыполнении своих обязательств. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями и уточненными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дне слушания дела, в деле имеются почтовые конверты, вернувшиеся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, КПК «Первый Дальневосточный» по кредитному договору №18/152 от 20.11.2013 предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. под 23 % годовых на срок до 31.10.2018.

Из договора поручительства №18/111 от 20.11.2013, заключенного между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО2, договора поручительства № 18/112 от 20.11.2013, заключенного между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО4, а также договора поручительства № 18/113 от 20.11.2013, заключенного между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО3, следует, что поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, солидарно с должником.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором потребительского займа предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов за пользование займом заёмщиком должны производиться ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В материалах дела имеются досудебные уведомления, направлявшиеся ответчикам, из которых следует, что КПК предупреждал ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение трех суток после получения досудебного уведомления.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца и составляет 670398,48 руб., из которых: 351937,88 руб. – основная сумма долга, на которую начисляются проценты; 293160,6 руб. – проценты за пользование займом, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ; 25 300 руб. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств, а также 2500 руб. – задолженность по оплате членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена сумма в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Указанная сумма является обоснованной, ответчиками не оспорена, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истец заявил об уменьшении исковых требований, поэтому с ответчиков следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 

<

данные изъяты>.

Расходы по госпошлине суд считает взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уссурийск ДВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уссурийск ДВ» в возмещение расходов по госпошлине по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>