Дело №

УИД 50RS0№-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 06 июня 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Мосэнергобыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Мосэнергобыт» обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 312 198 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 761 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО "Мосэнергосбыт" и ФИО3 заключен Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Актом допуска прибора учета, в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. был проведен осмотр приборов учета КТП-3324, а также установлена пломба № на испытательной коробке. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети была проведена внеплановая проверка, в результате которой было выявлено, что на испытательной коробке отсутствует пломба, о чем составлен Акт № ДД.ММ.ГГГГ. в адрес гр.ФИО2 направлено уведомление №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО2 составлен Акт БУП №, в котором указано, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено нарушение пломбы ПАО «ФИО7», ранее установленной согласно акта допуска № от ДД.ММ.ГГГГ. на испытательной коробке. Период безучетного потребления составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчетному листу к Акту безучетного потребления электрической энергии период безучетного потребления составил 182,5 дней - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 4380 часов - количество безучетного потребления). За указанный период задолженность за потребленную электроэнергию составляется 

<

данные изъяты>

Представитель истца АО «Мосэнергобыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Общих положений Постановления Правительства РФ от 4.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "безучетным потреблением" признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В соответствии с этим же пунктом Постановления "бездоговорное потребление электрической энергии" это есть самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Постановления по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Материалами дела установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого МЭС обязуется осуществить продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор учета (ПУ) Меркурий 230 ART-03 CN, заводской № на основании результатов проверки и осмотра допускается в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «Россети Московский регион» проведена внеплановая инструментальная проверка узла учета электроэнергии: прибор учета (ПУ) Меркурий № заводской №, место установки ВРУ 0,4 КТП.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № проверки узла учета электроэнергии инструментальной, согласно п.10.3. выявлено безучетное потребление - отсутствует пломба ПАО ФИО7/АО «Мосэнергосбыт» на испытательной коробке. В заключении указано: по данному нарушению будет составлен акт безучетного потребления. Велась фото/видео съемка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика пришло уведомление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> будет осуществляться составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом проведено изъятие прибора учета Меркурий №, упакован в сейф-пакет №, о чем составлен Акт изъятия для проведения независимой экспертизы прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для изъятия прибора учета, является подозрение на вмешательство в работу прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт БУП № о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальны предпринимателем). Период безучетного пользования – с 17.06.2023г. по 15.12.2023г. Объем потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по расчету сетевой организации составил 1 104 585 кВт.ч.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом выставлен Ответчику счет № на сумму 

<

данные изъяты>. для оплаты начисленной по Акту о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии, также Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № об оплате задолженности и законной неустойки (пени) по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, предоставил возражение на исковое заявление, из которого следует, что, по его мнению, при проведении проверочных мероприятий расчетного прибора учета сотрудниками сетевой организации было допущено множество грубых нарушений, а именно в акте проверки учета прибора от ДД.ММ.ГГГГ не указано основание проверки, ответчик не был уведомлен о проверке, при ежемесячном снятии показаний прибора учета все пломбы были на месте, не установлено, утеряна пломба или повреждена, в актах не указан номер пломбы. Ответчик указал, что не согласен с актом безучетного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и актом инструментальной проверки узла учета № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

К возражению приложены акты приема-передачи электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о не согласии с актом безучетного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом инструментальной проверки узла учета № от ДД.ММ.ГГГГ и признании их недействительными, являются предметом исследования Арбитражного суда 

<

адрес>. (дело №).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Также суд обращает внимание, что несогласие ответчика с расчетом взыскиваемых сумм за потребленную электроэнергию не является основанием для ее неуплаты.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 761 руб. исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергобыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Мосэнергобыт» задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.В. Белоусова