Дело №

УИД №RS0№-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июля 2021 года р.п.Маслянино 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретарях Пановой С.Ю., Фокиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Доценко К.А., Евстигнеевой О.В., 

защитников Грибанова Е.В., Евдокимова В.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, ............, судимого:

(дата) ________ районным судом ________ по ............ УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(дата) ________ районным судом ________ по ............ УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от (дата)) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытии наказания;

(дата) ________ районным судом ________ по ............ УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

(дата) ________ районным судом ________ по ............ УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от (дата)) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением ________ районного суда ________ от (дата) освобожден (дата) условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;

по настоящему делу задержанного (дата), и в дальнейшем содержащегося под стражей в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

(дата) в вечернее время в р.________ у ФИО1, находившегося в помещении магазина «............», расположенного по ________ вышеуказанного поселка, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно спиртного, принадлежащего ООО «............».

Реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение, (дата) в 19:01 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «............» по ________, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, осознавая, что его преступные действия очевидны для находившихся в помещении магазина «............» ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые осознавали преступный характер действий ФИО1, открыто похитил из помещения вышеуказанного магазина следующие ТМЦ:

2 бутылки пива «............», объемом по 1,35 литра каждая, по цене ............ за 1 бутылку, на сумму ............;

2 бутылки пива «............», объемом по 1,35 литра по цене ............ по 1 бутылку, на сумму ............;

1 бутылку пива «............», стоимостью ............, все принадлежащее ООО «............».

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

В результате данного открытого хищения ООО «............» был причинен материальный ущерб на общую сумму .............

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ИвА. А.А. (в своем заявлении л.д.111) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, судим, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, написанную им явку с повинной. Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу закона могли бы быть самостоятельным безусловным основанием для смягчения наказания не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенных судимостей и условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору из мест лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период срока условно - досрочного освобождения по приговору ________ районного суда ________ от (дата), суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору ________ районного суда ________ от (дата), и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ________ районного суда ________ от (дата) и окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: видеофайл на компакт-диске СD-R - хранить при уголовном деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Судья М.А.Береговая