ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

20 июля 2021 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Дубовик Анна Витальевна (

<

...>), при секретаре Ронской Т.С., с участием прокурора – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона старшего советника юстиции ФИО1, рассмотрев в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 в 10 часов 10 минут 28 июня 2021 г. во время управления автомобилем «Мitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком № около дома № 17 по ул. Черняховского г. Георгиевска Ставропольского края не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу об остановке транспортного средства и совершил попытку скрыться от сотрудников полиции, следовавших за ним на патрульной машине, вплоть до дома № 8 по ул. Гоголя того же населенного пункта, где ФИО2 и был обнаружен после остановки его автомобиля.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июня 2021 г. серии 26 ВК № 317901 содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения такового не заявил, при этом вину не признал.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Прокурор полагал, что в содеянном ФИО2 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, прихожу к выводу, что вина последнего подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Так, согласно п. 20 ст. 13. Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе для проверки документов на право пользования и управления ими, а также документов на транспортные средства.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 28 июня 2021 г. серии 26 ВК № 317901 и приложенных к нему материалов: рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу 

<

данные изъяты> ФИО5, протокола об административном задержании от 28 июня 2021 г. серии АА № 4819, а также видеозаписей происшествия, ФИО2 в 10 часов 10 минут 28 июня 2021 г. во время управления автомобилем «Мitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком № около дома № 17 по ул. Черняховского г. Георгиевска не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу об остановке транспортного средства и совершил попытку скрыться от сотрудников полиции, которые следовали за ним на патрульной машине, вплоть до дома № 8 по ул. Гоголя того же населенного пункта, где ФИО2 и был обнаружен после остановки его автомобиля.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, полагаю установленным, что ФИО2 28 июня 2021 г. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В связи с тем, что ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение он не подлежит привлечению к административной ответственности на общих основаниях, а должен нести дисциплинарную ответственность.

Из указанного следует, что в силу ч. 2 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ производство по данному делу, после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, подлежит прекращению, а дело – направлению командиру войсковой части № по месту прохождения ФИО2 военной службы для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 прекратить.

Материалы дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Дубовик