Дело № 2-657/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 12 сентября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

...> она вступила в брак с ответчиком ФИО2, с которым проживала совместно до 

<

...>. 

<

...> решением мирового судьи Заволжского района г. Ульяновка брак расторгнут.

В период брака ими был приобретен земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, 

<

...> 

Кроме того, в период совместного проживания ими приобретено следующее имущество: прицеп стоимостью 40000 рублей, дрель Makita 6413 стоимостью 700 рублей, шуруповерт DCD 710 стоимостью 5250 рублей, плита электрическая Веко стоимостью 11607 рублей, вытяжка Капперсберг стоимостью 4249 рублей, светильник стоимостью 1657 рублей, Лампа Филипс стоимостью 185 рублей, перфоратор Мегамастер стоимостью 2299 рублей, ванна стоимостью 4599 рублей,

полотенцесушитель стоимостью 1999 рублей, телевизор Тошиба стоимостью 18499 рублей, краскопульт стоимостью 567 рублей, шлифмашина колнер стоимостью 2630 рублей, бетоносмеситель стоимостью 8299 рублей, ткань-портьера стоимостью 3546 рублей 90 копеек, лампа люминисцентная стоимостью 2100 рублей, радиатор стоимостью 10313 рублей 54 копейки, радиатор стоимостью 10737 рублей, полотенцесушитель стоимостью 1675 рублей. Итого на сумму 130912 рублей 44 копейки.

Данное имущество находится у ответчика. Возместить половину стоимости в добровольном порядке ответчик отказывается.

Просит признать совместно нажитым и разделить в равных долях указанный земельный участок. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 65456 рублей 22 копейки (половина стоимости приобретенного имущества в браке), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563 рублей 69 копеек.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Из его пояснений следует, что спорный земельный участок приобретен на принадлежащие ему денежные средства, полученные от продажи его автомобиля Мицубиси Ланцер. Все улучшения построек на земельном участке производились также за его личные средства. Часть имущества, а именно: электрическая плита, вытяжка, ванна, полотенцесушители, ткань портьера, радиаторы отопления покупались его родителями для себя в квартиру. Перфоратор и телевизор покупались в браке, однако в настоящее время их нет в наличии. Лампа Филипс и лампа люминистентная не приобретались. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 27 сентября 2014 года. Фактически брачные отношения между ними прекращены с сентября 2017 года.

Сторонами не оспаривается, что в период брака ими было приобретено следующее, имеющееся в наличии имущество: прицеп стоимостью 18 000 рублей, дрель Makita 6413 стоимостью 500 рублей, шуруповерт DCD 710 стоимостью 2500 рублей, краскопульт стоимостью 200 рублей, шлифмашина колнер стоимостью 1000 рублей, бетоносмеситель стоимостью 3500 рублей. Также приобретены перфоратор Мегамастер стоимостью 1000 руб., телевизор Тошиба стоимостью 2000 руб., которые ответчиком отчуждены после прекращения брачных отношений.

Кроме того, в период брака между сторонами приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> оцененный сторонами в 400 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок был приобретен на его личные средства, полученные от продажи автомобиля Мицубиси Лансер судом, приобретенного до брака, во внимание не принимаются. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Между тем, бесспорных доказательств, что имущество в виде земельного участка не является совместно нажитым, было приобретено на личные средства ответчика, полученные от продажи автомобиля, не представлено.

Имеющийся договор купли – продажи транспортного средства от 18.10.2014 г. подтверждает лишь факт отчуждения ФИО2 автомобиля Мицубиси Лансер за 250 000 рублей. Доказательств того, что именно данные денежные средства потрачены на покупку земельного участка, не имеется. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Договор между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключался. 

Общая стоимость имущества, приобретенного в период брака и включенного в раздел составляет 428 700 рублей

Исходя из равенства долей, доля каждого в общем имуществе составит 214 350 рублей (428700 : 2).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым произвести раздел имущества следующим образом.

Выделить ФИО2: 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, прицеп стоимостью 18 000 рублей. А всего имущество на сумму 218 000 рублей. 

Выделить ФИО1: 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> дрель Makita 6413 стоимостью 500 рублей, шуруповерт DCD 710 стоимостью 2500 рублей, краскопульт стоимостью 200 рублей, шлифмашину колнер стоимостью 1000 рублей, бетоносмеситель стоимостью 3500 рублей. А всего имущество на сумму 207 700 рублей.

Принятый судом вариант раздела совместно нажитого имущества наиболее приемлем, учитывает интересы сторон, наименьшее отступление от стоимости долей и другие обстоятельства. 

Стоимость имущества, переданного ФИО2, а также отчужденного имущества (перфоратора и телевизора), превышает половину стоимости подлежащего разделу имущества на 6650 рублей. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию на указанную сумму.

ФИО1 в раздел также включено следующее имущество: плита электрическая Веко, вытяжка Капперсберг, светильник, Лампа Филипс, ванна полотенцесушители, ткань-портьера, лампа люминисцентная, радиаторы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что перечисленное выше имущество является совместно нажитым с ответчиком имуществом, истицей суду не представлено. Соответственно перечисленное имущество разделу не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> 

Право собственности ФИО2 на целый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> прекратить, признав за ним право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

Выделить ФИО2 в собственность прицеп стоимостью 18 000 рублей. 

Выделить ФИО1 в собственность: дрель Makita 6413 стоимостью 500 рублей, шуруповерт DCD 710 стоимостью 2500 рублей, краскопульт стоимостью 200 рублей, шлифмашину колнер стоимостью 1000 рублей, бетоносмеситель стоимостью 3500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за разницу в стоимости имущества в размере 6650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин