Дело №12-163/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 22 августа 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя (пастора) Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» г. Саяногорска ФИО5 на постановление исполняющего обязанности главного инспектора г. Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1 от ДАТА и решение по жалобе на это постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» г. Саяногорска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности главного инспектора г. Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1 от ДАТА юридическое лицо - Местная религиозная организация церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» г. Саяногорска (далее также - МРО ЦХВЕ (пятидесятников) «Слово жизни», Организация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО2 от ДАТА указанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

Законным представителем (пастором) МРО ЦХВЕ (пятидесятников) «Слово жизни» ФИО5 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением и решением, считая их незаконными, и просит отменить, ссылаясь на то, что постановление по делу вынесено на основании акта о результатах проверки соблюдения требований противопожарной безопасности и градостроительного законодательства от ДАТА, однако пункты 10, 11, 12, 13 этого акта не соответствуют действительности; решение содержит противоречивые сведения о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, однако Организация занимает здание на основании договора безвозмездного пользования от ДАТА, в свою очередь указанным актом проверки данный договор признан недействующим. Просила постановление и решение отменить.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Защитники юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, ФИО7 доводы жалобы поддержали, указав на то, что проверка проведена с нарушением закона, о её проведении Организация не была уведомлена и не имела возможности к ней подготовиться, никаких предписаний не выдавалось, срок для устранения нарушений, наличие которых Организация признала и не оспаривала, не предоставлялся, а сразу был составлен протокол об административном правонарушении, при этом на момент его составления и вынесения постановления по делу большая часть нарушений уже была устранена, если бы был предоставлен срок, Организация могла бы устранить нарушения и избежать наказания, которое в данном случае является чрезмерно суровым; на данный момент практически все нарушения устранены, по остальным приняты меры: заключены договоры или уже выполняются соответствующие работы.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Хакасия ФИО3 в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, на момент проверки указанные в акте нарушения имели место, что не оспаривается и самой Организацией; проверку проводила прокуратура, инспектор привлекался к участию в ней в качестве специалиста и не имел права в рамках прокурорской проверки выдать своё предписание, прокурор направил в службу материалы проверки для составления протокола об административном правонарушении; подтвердила факт устранения Организацией большей части нарушений.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Прокуратурой г. Саяногорска на основании решения и.о. прокурора г. Саяногорска от ДАТА № по поручению и.о. прокурора Республики Хакасия от ДАТА совместно со старшим инспектором ОНД г.Саяногорска и Бейского района ФИО3 и заместителем руководителя ДАГН г. Саяногорска по землепользованию и градостроительству ФИО4 проведена проверка соблюдения Местной религиозной организацией церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» г. Саяногорска, расположенной по адресу: 

<

адрес> противопожарного законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения требований противопожарной безопасности и градостроительного законодательства, предусмотренные Федеральным законом РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», Свода правил 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НПБ 104-03 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

По результатам проверки составлен акт от ДАТА, в котором описаны все выявленные в ходе проверки нарушения.

Материалы проверки прокурором направлены в ОНД г. Саяногорска УНД ГУ МЧС России по Республике Хакасия для принятия решения и рассмотрения вопроса о привлечении допустивших нарушения лиц к административной ответственности.

Административным органом ДАТА в отношении МРО ЦХВЕ (пятидесятников) «Слово жизни» составлены протоколы №, №, № об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Определением от ДАТА на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (в соответствии с абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5) указанные протоколы объединены в одно производство.

Впоследующем оспариваемым постановлением от ДАТА, оставленным без изменения решением от ДАТА, Организация привлечена к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции на момент составления протокола и вынесения постановления) административным правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции на момент составления протокола и вынесения постановления) административным правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции на момент составления протокола и вынесения постановления) административным правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Федеральным законом от 28.05.2017 №100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и КоАП РФ» части 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу, однако на момент рассмотрения дела и вынесения по нему оспариваемого постановления являлись действующими.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина МРО ЦХВЕ (пятидесятников) «Слово жизни» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в оспариваемых постановлении и решении установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколами об административных правонарушениях №, № и № от ДАТА, составленными уполномоченным должностным лицом и соответствующими требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и объяснениями в них законного представителя (пастора) Организации ФИО5 о согласии с нарушениями и частичном их устранении; её же объяснением от ДАТА, где она пояснила, что два раза в неделю в церкви проходят богослужения и один раз - молитвенные служения, на них присутствуют от 30 до 112 человек; определением об объединении протоколов об административных правонарушениях от ДАТА; актом о результатах проверки соблюдения требований противопожарной безопасности и градостроительного законодательства от ДАТА, где зафиксированы все выявленные нарушения, и фототаблицей к нему; договором безвозмездного пользования от ДАТА, из которого следует, что жилой дом площадью 611,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, передан ФИО6 в безвозмездное пользование Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» г. Саяногорска, и правоустанавливающими документами (выписками из ЕГРН) на этот дом; выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА и Уставом данной Организации; решением и.о. прокурора г. Саяногорска от ДАТА № по поручению и.о. прокурора Республики Хакасия от ДАТА о проведении проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического, противопожарного и иного законодательства при осуществлении деятельности МРО ЦХВЕ (пятидесятников) «Слово жизни», - из которых следуют вышеуказанные обстоятельства и которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении и решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы защиты, в том числе аналогичные изложенным в жалобе, сводятся к несогласию с постановлением, проверены при вынесении решения по жалобе на него и обоснованно отклонены, направлены на избежание установленной законом ответственности, поэтому не могут быть приняты.

Исходя из оценки обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для квалификации его как малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Законным представителем привлекаемого к административной ответственности юридического лица признан факт нарушений и вина Организации в них, часть нарушений добровольно устранена до вынесения постановления по делу. Данное обстоятельство нашло отражение в материалах дела, однако в качестве смягчающего ответственность (п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) административным органом при вынесении постановления и решения не учтено. В настоящее время практически все выявленные в ходе проверки нарушения устранены либо приняты меры к их устранению, заключены договоры на выполнение соответствующих работ, что подтверждается представленными стороной защиты документами.

В соответствии с ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкциями ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения постановления) предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе безотлагательного принятия МРО ЦХВЕ (пятидесятников) «Слово жизни» необходимых мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности ещё до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу, назначенное Организации согласно санкции ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей не отвечает целям и задачам, а также принципам назначения административного наказания, поэтому на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ считаю возможным снизить размер штрафа до 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности главного инспектора г. Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО1 от ДАТА и решение по жалобе на это постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» г. Саяногорска изменить в части размера назначенного данному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа,

снизить размер штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек,

в остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Емельянов