Дело № 2а-40/2024 г.

УИД №23RS0005-01-2022-003971-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2024 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28 сентября 2022 года, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28.09.2022 года. В обоснование исковых требований указала, что 06.10.2022 года она получила постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.09.2022 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 170 000 рублей и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. С указанным постановлением она не согласна с подлежащими взысканию денежными средствами в размере 170 000 рублей за выполненные работы по демонтажу секций забора (комбинированного забора), поскольку указанная сумма является чрезмерно завышенной. Фактически же были выполнены работы на меньшую сумму, поэтому полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.09.2022 года о взыскании с нее иных расходов по совершению действий в сумме 170 000 рублей, установить сумму подлежащую взысканию с нее за исполнительные действия по принудительному демонтажу забора в сумме 1 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно ч. 9 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

На основании ч.1 ст. 117 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В развитие положений ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные директором Федеральной службы судебных приставов 31 марта 2014 года. 

Как следует из п. 2.4 Методических рекомендаций, положения указанных рекомендаций применяются при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера. При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае длительного неисполнения должником требования исполнительного документа судебный пристава-исполнитель, руководствуясь ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.6 Методических рекомендаций имеет право направить в адрес взыскателя обращение о реализации им прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что в случае, если должник в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель имеет право предложить взыскателю произвести указанные в исполнительном документе действия за должника с последующей компенсацией понесенных расходов. 

Как установлено в судебном заседании, решением Апшеронского районного суда от 27.05.2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3 на праве собственности земельным участком и жилым домом по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на ФИО1 обязанности снести выстроенное ею ограждение (забор), вдоль входа в общий коридор жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, создающий препятствия в доступе ФИО3 в свое жилое помещение. В остальной части исковых требований, отказано. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 24.05.2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - устранить препятствие в пользовании принадлежащим ФИО3 на праве собственности земельным участком и жилым домом по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на ФИО1 обязанности снести забор (ограждение), вдоль входа в общий коридор жилого дома. 

В адрес должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП было направлено требование об устранении в пятидневный срок препятствий в пользовании принадлежащим ФИО3 на праве собственности земельным участком и жилым домом по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на ФИО1 обязанности снести забор (ограждение), вдоль входа в общий коридор жилого дома. Данное требования вручено ФИО1 20.06.2022 года, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что требование об устранении в пятидневный срок препятствий в пользовании принадлежащим ФИО3 на праве собственности земельным участком и жилым домом по адресу: 

<

адрес> должником ФИО1 в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, на основании ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 15.07.2022 года в адрес взыскателя направлено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера. Данная информация доведена до сведения должника ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись на предложении от 15.07.2022 года. 

В связи с тем, что ФИО3 указанное предложение было принято, в адрес должника ФИО1 направлено извещение о том, что 20.07.2022 года будут осуществлены исполнительные действия силами взыскателя по сносу забора (ограждения). Указанное предложение получено ФИО1 15.07.2022 года, о чем имеется ее подпись. 

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 20.07.2022 года, взыскателем ФИО3 были осуществлены исполнительные действия по сносу спорного забора (ограждения) по адресу: 

<

адрес>. Замечаний по совершенным исполнительным действиям от сторон исполнительного производства не поступило. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.09.2022 года окончено исполнительное производство №-ИП.

Для совершения исполнительных действий по сносу забора (ограждения) взыскателем был привлечен подрядчик ХХХХ, который непосредственно осуществил работы по сносу забора (ограждения). Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ (услуг) к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от 25.07.2022г. о получении ХХХХ денежных средств.

Согласно п. 4.1 договора подряда № от 15.07.2022г., заключенного между «заказчиком» ФИО3 и «подрядчиком» ХХХХ, стоимость услуг по сносу забора составляет 170 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 28.09.2022 года с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 170 000 рублей. 

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, на основании которого может быть возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. от 29.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление было направлено в адрес ФИО1 05.10.2022 года, что подтверждается сведениям, представленными в материалы дела. Административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 07.10.2022 года, следовательно, срок на обращение с административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен. 

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству представителя ФИО1 по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 30.11.2023 г. ООО «НПП «ИнЭП» следует, что стоимость работ по демонтажу ограждения (забора) вдоль входа в общий коридор жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>,создающего препятствия в доступе ФИО3 в свое жилое помещение в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.09.2022 года при использовании различных подходов определения стоимости, округленного, составляет 10 285 рублей.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «НПП «ИнЭП» № от 30.11.2023 года выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «НПП «ИнЭП» № от 30.11.2023 года имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 59 КАС РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «НПП «ИнЭП» № от 30.11.2023 года в качестве допустимого доказательства.

Принимая во внимание, что стоимость работ по демонтажу ограждения (забора) вдоль входа в общий коридор жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 10 285 рублей, суд считает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.09.2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28.09.2022 года – удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28.09.2022 года – отменить.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП Комнатной В.Г. по вступлению в законную силу решения суда по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному 29.09.2022 года – возобновить.

В остальной части административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2024 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов