УИД 31RS0011-01-2025-000877-37 Дело №2-759/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Жданове Р.О.,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5 по доверенности от 16.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что с мая 2002 года она владеет садовым участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто и непрерывно, несет бремя его содержания.

ФИО4 просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> также просит обязать Управление Росреестра по Белгородской области включить в Единый государственный реестр координаты узловых и поворотных точек земельного участка согласно межевому плану от 17.08.2022 года.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.47), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.46).

Третьи лица СТ «Зарница», кадастровый инженер ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.41,49), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.46), сведений о неявке суду не предоставили, кадастровый инженер ФИО6 в заявлении (л.д.50) просит рассмотреть дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО4 (свидетельство о расторжении брака л.д.32; свидетельство о заключении брака л.д.33).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации Корочанского района Белгородской области «О предоставлении земель садоводческому товариществу «Зарница» проектного института «Белгородгипропром» от 26.11.1992 года №446, было принято решение о предоставлении СТ «Зарница» проектного института «Белгородгипропром» в собственность бесплатно садовые участки в садоводческих товариществах (л.д.13).

Во исполнение постановления главы администрации Корочанского района Белгородской области «

<

данные изъяты> было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок в садоводческом товариществе 

<

адрес>», площадь участка 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д.14)

В соответствии с членской книжкой садовода ФИО4 ежегодно оплачивает взносы за участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.16-18).

Право собственности в установленном действующим законодательством порядке за ФИО4 не зарегистрировано.

Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель, ФИО4 с мая 2002 года владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывая свои права на него, имущество из владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что истец ФИО4 имеет дачный участок в 

<

адрес> которым пользуется с 2002 года по настоящее время, использует его по назначению. 

Оценив показания вышеуказанных свидетелей по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела судом, не установлено, тем самым, суд придает данным показаниям свидетелей доказательственное значение. 

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд, разрешая требования истца, учитывает, что до настоящего времени, то есть за период с 2002 года по настоящее время никто из третьих лиц не истребовал земельный участок с кадастровым с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>» из владения ФИО4

Представленными доказательствами подтверждено, что факт владения земельным участком ФИО4 не скрывала и не скрывает, использовалась и использует земельный участок по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, иные лица в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности действий по владению спорным земельным участком, однако, таких требований не предъявлялось. На спорном земельном участке объектов капитального строительства не расположено (заключение кадастрового инженера л.д.24).

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства дела была установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возникновения права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, возражений относительно требований истца не заявлено и доказательств их подтверждающих не представлено, суд находит заявленные требования ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч.4 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пересечение границ земельных участков может являться причиной спора о фактическом местоположении границ земельных участков либо, имеет место реестровая ошибка в сведениях о каком-либо из земельных участков, либо в нескольких из них.

Пересечение границ земельных участков по сведениям ГКН, при отсутствии спора об их фактическом местоположении, свидетельствует о наличии ошибки, допущенной лицом, проводившим межевые работы, при вычислении координат поворотных точек (реестровой ошибки) земельного участка.

Согласно ст.61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Координаты расположения спорного земельного участка отражены в схеме, составленной кадастровым инженером ФИО6 В названной схеме обозначены границы земельного участка с описанием координат поворотных точек. Достоверность перечисленных сведений об участке не оспаривалась, таким образом считает возможным принять их и положить в основу судебного акта (межевой план л.д.20-27). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за истцом в силу приобретательной давности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Росреестра по Белгородской области включить в Единый государственный реестр следующие координаты узловых и поворотных точек земельного участка: 

Сведения об уточняемых земельных участках 

Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № : 

Система координат МСК-31, зона Зона №2 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Метод определения координат 

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt, м 

Описание закрепления точки 

содержатся в Едином государственном реестре недвижимости 

определены в результате выполнения кадастровых работ 

X 

Y 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

1 

- 

- 

406080.22 

2125288.80 

Методспутниковыхгеодезическихизмерений(определений) 

Mt = vmo? + m1?=v0.04? + 0.09?=0.10 с использованием программного обеспечения GNSS Solutions=0.1 

- 

Н1 

- 

- 

406066.93 

2125303.74 

Методспутниковыхгеодезическихизмерений(определений) 

Mt = vmo? + m1?=v0.04? + 0.09?=0.10 с использованием программного обеспечения GNSS Solutions=0.1 

- 

2 

- 

- 

406032.34 

2125271.19 

Методспутниковыхгеодезическихизмерений(определений) 

Mt = vmo? + m1?=v0.04? + 0.09?=0.10 с использованием программного обеспечения GNSS Solutions=0.1 

- 

3 

- 

- 

406045.59 

2125256.21 

Методспутниковыхгеодезическихизмерений(определений) 

Mt = vmo? + m1?=v0.04? + 0.09?=0.10 с использованием программного обеспечения GNSS Solutions=0.1 

- 

1 

- 

- 

406080.22 

2125288.80 

Методспутниковыхгеодезическихизмерений(определений) 

Mt = vmo? + m1?=v0.04? + 0.09?=0.10 с использованием программного обеспечения GNSS Solutions=0.1 

- 

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение изготовлено в окончательной форме 8.12.2025 года. 

Судья: