дело № 12-213/2020

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2020 г. г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Калинин О.В.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании, в апелляционном порядке, жалобу АО «Мосгражданпроект», на постановление Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области № от 

<

дата> АО «Мосгражданпроект», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производств и потребления, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

АО «Мосгражданпроект» обжаловало указанное постановление, мотивируя доводы жалобы тем, что на дату совершения правонарушения договор на оказание услуг по обращению с ТКО, с региональным оператором, был заключен.

Представитель Госадмтехнадзора - ФИО1, в суде, пояснил, что никакого договора при оформлении административного материала АО «Мосгражданпроект» не представлялось, более того представитель Общества при опросе пояснил, что договор не заключался в связи с отсутствием отходов как таковых.

Представитель АО «Мосгражданпроект», иизвещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина АО «Мосгражданпроект» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела, исследованного в суде.При рассмотрении административного дела должностным лицом не было допущено каких-либо неустранимых нарушений, способных повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Действия АО «Мосгражданпроект» квалифицированы правильно, наказание назначено согласно санкции статьи и с соблюдением требований предусмотренных КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

К доводам жалобы, о наличии договора на момент совершения правонарушения, суд относится критически, поскольку изучением документов установлены существенные противоречия в их содержании, а именно: - Договор от 

<

дата>, от имени ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» подписан представителем по доверенности от 

<

дата>; - Приложение к договору от 

<

дата>, подписано представителем ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» уже по доверенности от 

<

дата>.

Кроме того факт отсутствия договора подтвержден представителем АО «Мосгражданпроект» в объяснении от 

<

дата>, а также реестром не заключенных договоров на 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 18 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области № от 

<

дата> в отношении АО «Мосгражданпроект» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь