Дело № 2-411/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 20 ноября 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В., 

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием в деле:

истца Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села»,

представителя истца Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 октября 2017 г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Майорова В. И., представившего удостоверение № 113 от 27 декабря 2002г., ордер № 60 от 10 ноября 2017г.,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора товарного кредита на строительные материалы, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» (далее - ГУП Республики Мордовия «Развитие села») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 мотивируя требования тем, что с ФИО2 заключен договор товарного кредита на строительство дома №502221 от 05 июля 2006г.

Фактически заемщик получил строительные материалы на основании товарной накладной № 42514 от 09 января 2007 г. на сумму 176 996 руб. 75 коп.На основании пункта 1.1 договора товарного кредита №502221 от 05 июля 2006 г. заемщик обязывался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом. В последующем Заемщик ежегодно обязывался вносить денежные средства согласно составленному по согласованию сторон графику. Однако свои обязательства исполнил частично, оплатив сумму 12 850 рублей, которая зачислена в погашение основного долга и процентов. Основной долг по договору составляет: 169 012 руб. 61 коп. Неоплаченные проценты (просроченные) составляют: 85 733 руб. 35 коп. За просрочку основного долга и процентов начислены пени (пункт 4.2 договора) в сумме 637 986 руб. 12 коп. Всего подлежит к взысканию 892 732 руб. 08 коп.

Договорами поручительства №502221 от 05 июля 2006 г. ФИО4, ФИО3 обязывались отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по договору товарного кредита на строительство №502221 от 05июля 2006 г.

В адрес ответчиков направлялись претензии о добровольном погашении задолженности: ФИО2 уведомление от 21 апреля 2017 г., ФИО3 уведомление от 23 мая 2017г., ФИО4 уведомление от 23 мая 2017г., Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В адрес ответчиков направлены уведомления о расторжении договоров от 10 августа 2017 г. Однако ответа до настоящего времени не получено.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность по договору товарного кредита на строительство №502221 от 05 июля 2006 г. в сумме 892 732 руб. 08 коп, в том числе, основной долг в размере 169 012 руб. 61 коп, неоплаченные проценты в размере 85 733 руб. 35 коп, пени в размере 637 986 руб. 12 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 18 127 рублей; расторгнуть договор товарного кредита ФИО2 №502221 от 05 июля 2006г.

В судебном заседании представитель истца ГУП Республики Мордовия «Развитие села» ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному суду месту жительства. При наличии сведений о том, что ФИО2 на основании решения суда снята с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>, иной адрес ее проживания суду не известен, ее интересы по назначению суда представляет адвокат Майоров В.И.

Представитель ФИО2, адвокат Майоров В.И., действующий по назначению суда, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в отсутствие ответчика не возможно выяснить ее отношение к заявленным требованиям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июля 2006г. между ГУП Республики Мордовия «Развитие села» и ФИО2 заключен договор товарного кредита на строительные материалы №502221 от 05 июля 2006 г., в соответствии с которым кредитор передает в собственность заемщику строительные материалы на строительство жилого дома, на общую сумму 254 000 рублей, а заемщик обязуется принять кредит и возвратить его с учетом 5% годовых за пользование кредитом. Кредит выдан сроком на 20 лет.

На основании пункта 1.1 договора товарного кредита №502221 от 05 июля 2006 г. заемщик обязывался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом; ежегодно обязывался вносить денежные средства согласно составленному по согласованию сторон графику. 

Установлено, что истцом во исполнение обязательства по передаче строительных материалов на строительство жилого дома фактически передано заемщику ФИО2 строительных материалов на основании товарной накладной № 42514 от 09 января 2007 г. на сумму 176 996 руб. 75 коп, в связи с чем был скорректирован график погашения товарного кредита по фактически оформленным документам. Сумма кредита 176 996руб. 75 коп. Срок пользования кредитом 15 лет, согласно представленного суду истцом Графика (Приложение к договору товарного кредита № 502221 от 05 июля 2006 г.).

В соответствии с пунктом 4.2 договора товарного кредита при не внесении или несвоевременном внесении основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

В обеспечение обязательства по договору товарного кредита № 502221 от 05 июля 2006 г. заключены договоры поручительств: с ФИО4 №502221 от 05 июля 2006 г.; ФИО3 № 502221 от 05 июля 2006 г., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед предприятием за исполнение обязательств по договорам товарного кредита, заключенным между ГУП Республики Мордовия «Развитие села» и ФИО2, в том числе за исполнение обязательств и уплаты штрафных санкций.

Из пункта 1.3. договоров поручительства усматривается, что поручитель несет солидарную ответственность с должником перед предприятием за исполнение обязательств и уплату штрафных санкций по договору, указанному в пункте 1.1 настоящего договора.

За просрочку внесения платежей, предусмотренных разделом 2 настоящих договоров, поручитель уплачивает предприятию пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.1.). 

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что фактически ФИО2 по договору товарного кредита оплачена сумма 12 850 рублей, (согласно приходным кассовым ордерам: №145 от 20 октября 2006г. - 7850 рублей, №81 от 10 июля 2007г. - 5000 рублей), установлено, что ФИО2 нарушены сроки возврата очередной части займа.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно статье 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено уполномоченной стороной путем направления уведомления другой стороны об отказе от договора.

На основании статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другойстороны, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении изменить или расторгнуть договор.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займапредусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчиков направлялись претензии о добровольном погашении задолженности: ФИО2 уведомление от 21 апреля 2017 г., ФИО3 уведомление от 23 мая 2017г., ФИО4 уведомление от 23 мая 2017г., Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В адрес ответчиков направлены уведомления о расторжении договоров от 10 августа 2017 г. Однако ответа до настоящего времени не получено.

Общая сумма задолженности по состоянию на 01 сентября 2017г. составляет 892 732 руб. 08 коп, в том числе, основной долг в размере 169 012 руб. 61 коп, неоплаченные проценты в размере 85 733 руб. 35 коп, пени в размере 637 986 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, по мнению суда, является верным и не оспаривается ответчиками.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумму задолженности, образовавшуюся по договору товарного кредита строительными материалами № 502221 от 05 июля 2006 г., суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке, расторгнув при этом договор товарного кредита строительными материалами № 502221 от 05 июля 2006 г., заключенный ГУП Республики Мордовия «Развитие села» с ФИО2

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № № 4780, 4781 от 12 сентября 2017 г. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18 127 рублей. (12 127 рублей + 6000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора товарного кредита на строительные материалы, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы удовлетворить.

Расторгнуть договор товарного кредитана строительные материалы№502221 от 05 июля 2006г.с ФИО2.

Взыскать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы №502221 от 05 июля 2006г. в размере 892 732 (восемьсот девяносто две тысячи семьсот тридцать два) руб. 08 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 127 (восемнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 27 ноября 2017г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина