дело №

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«15» января 2026 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП 

<

...> ГУ ФССП России по 

<

...>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП 

<

...> ГУ ФССП России по 

<

...> (далее - Октябрьское РОСП 

<

...> ГУ ФССП России по 

<

...>), о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.07.2024 между ним и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по которому Заемщику предоставлен кредит в размере 1300 000 руб., сроком на 96 месяцев, под 33,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком исполнены обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашения кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, то за период с ... г. по ... г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1585657,87 руб., в том числе просроченные проценты – 283192,63 руб., просроченный основной долг - 1281758,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2039,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 18667,18 руб. В досудебном порядке возникший спор не был урегулирован. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ... г. № за период с ... г. по ... г. (включительно) в размере 1585657,87 руб., в том числе просроченные проценты – 283192,63 руб., просроченный основной долг - 1281758,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2039,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 18667,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 30 857 руб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредствам телефонограммы, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации и адресу последнего известного места проживания, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по 

<

...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составила 1300 000 руб., сроком на 96 месяцев, под 33,6 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», с направление заемщику ... г. сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. В свою очередь, заемщик ввел пароль, тем самым подтвердив заявку и данные анкеты, а в дальнейшем ознакомившись с условиями одобренного кредита, паролем подтвердил акцепт оферты на кредит.

Выпиской по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается зачисление Банком кредита в размере 1300000 руб. ... г.. Таким образом, Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, то Банком направлены письма с требований о досрочном возврате суммы кредита, оставленные без удовлетворения ответчиком.

Учитывая изложенное, за период с ... г. по ... г. (включительно) образовалась задолженность в общем размере 1585657,87 руб., в том числе просроченные проценты – 283192,63 руб., просроченный основной долг - 1281758,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2039,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 18667,18 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства, и признан верным.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заемщик свои обязательства перед банком не выполнил в полном объеме, имеющаяся перед истцом задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30857 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП 

<

...> ГУ ФССП России по 

<

...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/773601001) задолженность по кредитному договору от ... г. № за период с ... г. по ... г. (включительно) в размере 1585657,87 руб., в том числе просроченные проценты в размере 283192,63 руб., просроченный основной долг в размере 1281758,48 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2039,58 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 18667,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 857 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая