РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 г. гор. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М. 

с участием: 

представителя Администрации города Минусинска ФИО1 

представителя Отдела судебных приставов по городу Минусинску 

Федеральной службы судебных приставов УФССП 

по Красноярскому краю ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Минусинска ФИО1 на постановление № 318/20 начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 08 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации города Минусинска, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 318/20 начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 08 декабря 2020 г. юридическое лицо – Администрация гор. Минусинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением указанному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Представитель Администрации гор. Минусинска ФИО1, выражая несогласие с указанным выше постановлением от 08 декабря 2020 г., обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой настаивает на отмене данного постановления, мотивируя свою позицию следующим: 

Бюджет города Минусинска на 2020 г. и плановый период 2021-2022 годов сформирован на основе базового объема расходов городского бюджета с учетом изменения расходных обязательств, произошедших в 2019 г., в соответствие с основными принципами формирования расходования расходов краевого и городского бюджета. Принятие новых расходных обязательств невозможно без обеспечения источников финансирования. 

Учитывая, что доходная часть бюджета не перевыполнена, средства бюджета направлялись и направляются на цели, которые были определены при формирования бюджета. 

При таких обстоятельствах в бюджете города Минусинска на 2020 г. не закладывались денежные средства на исполнение решения Минусинского городского суда, в связи с чем исполнить решение суда от 06 мая 2013 г. по делу № 2-95/2013 в данный момент не представляется возможным. 

Бюджет города Минусинска является высокодотационным, в связи с чем ежегодно между Администрацией гор. Минусинска и Министерством финансов Красноярского края заключается соглашение о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов местного бюджета. 

Согласно данному Соглашению, принятие новых расходных обязательств невозможно без обеспечения источниками финансирования. 

При рассмотрении вопроса о привлечении Администрации гор. Минусинска к административной ответственности судебный пристав – исполнить должен был оценить объективные возможности должника – Администрации гор. Минусинска по исполнению исполнительного документа, обращая внимание на доходы должника, его расходы, меры, принимаемые для исполнения исполнительного документа и меры, принимаемые для получения денежных средств на исполнение решения суда.

С учетом указанных выше обстоятельств представитель Администрации гор. Минусинска ФИО1 в своей жалобе настаивает на отсутствии противоправности и вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, необходимых для привлечения к административной ответственности, при этом, по мнению представителя Администрации гор. Минусинска, причины неисполнения судебного решения носят объективный характер и являются уважительными. 

В судебном заседании представитель Администрации гор. Минусинска ФИО1 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы. 

Представитель отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании, возражая против удовлетворения жалобы представителя Администрации гор. Минусинска ФИО1, настаивала на соответствии обжалуемого постановления требованиям законности и обоснованности. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы представителя Администрации гор. Минусинска ФИО1, а также представителя отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, прихожу к следующим выводам: 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 06 мая 2013 г., вступившим в законную силу 16 июня 2013 г., на Администрацию гор. Минусинска возложена обязанность в срок до 01 сентября 2013 г. оборудовать тротуары около Муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 1» в соответствие с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р52766-2007 – от перекрестка улиц Набережная (дом 99) и Лугавская (дом 1) 

<

...> метров до дома 93а по улице Лугавская длиной 105 метров до дома № 5 (л.д. 5-6). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по гор. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от 10 июля 2013 г. на основании исполнительного листа, выданного 09 июля 2013 г., возбуждено исполнительное производство № 40645/13/90/24 в отношении Администрации гор. Минусинска с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, содержащиеся в материалах дела. 

В связи с неисполнением требований судебного пристава – исполнителя, постановлениями уполномоченных должностных лиц административного органа от 28 сентября 2016 г., 03 ноября 2017 г., 14 ноября 2018 г., 13 марта 2020 г., Администрация гор. Минусинска была привлечена к административной ответственности, предусмотренной, соответственно, ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением данному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере, соответственно, 30 000 рублей и 50 000 рублей. 

19 февраля 2020 г. в рамках исполнительного производства должник получил требование – исполнить решение Минусинского городского суда, а также представить в Отдел судебных приставов по гор. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю информацию с приложением документов, подтверждающих принятие мер, направленных на исполнение решения суда, с установлением срока исполнения требования – до 15 апреля 2020 г. 

В ходе проведения исполнительного производства установлено, что должник указанное выше требование от 19 февраля 2020 г. проигнорировал, мер, направленных на исполнение судебного решения не принял, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от 27 октября 2020 г. и Актом об обнаружении административного правонарушения от 02 декабря 2020 г. 

Кроме того, факт неисполнения судебного решения и требований судебного пристава – исполнителя не оспаривался представителем Администрации гор. Минусинска ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании. 

В соответствие с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является административным правонарушением и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как следует из жалобы представителя Администрации и подтверждается материалами дела, после привлечения указанного выше юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ Администрация гор. Минусинска каких – либо мер по исполнению судебного решения не предпринимала, игнорируя как данное судебное решение, так и неоднократные законные требования судебного пристава – исполнителя. 

Доводы представителя Администрации гор. Минусинска об отсутствии в бюджете гор. Минусинска на 2020 г. достаточного объема денежных средств, как уважительной причине для неисполнения решения суда, оцениваю, как несостоятельные, поскольку на протяжении длительного периода времени Администрацией гор. Минусинска не исполняется решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 мая 2013 г. 

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришло к выводу о том, что вина Администрации гор. Минусинска в совершении правонарушения нашла свое доказательственное подтверждение, поскольку указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа. 

Бездействия Администрации гор. Минусинска обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

При составлении процессуальных документов в отношении Администрации гор. Минусинска нарушений не выявлено, документы составлены с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. 

Должностным лицом отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю при вынесении оспариваемого постановления от 08 декабря 2020 г. дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление о привлечении Администрации гор. Минусинска к административной ответственности мотивированное.

Мера наказания, назначенная Администрации гор. Минусинска, соответствует санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости. 

Оснований для освобождения Администрации гор. Минусинска от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств полагаю, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба представителя Администрации гор. Минусинска на указанное постановление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 318/20 начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 08 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации города Минусинска – оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации города Минусинска ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья В.М. Фомичев