Дело № 12-80/18 

РЕШЕНИЕ

г.Еманжелинск 26 ноября 2018 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре судебного заседания Пащак И.С., рассмотрел жалобу заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад НОМЕР» Еманжелинского муниципального района АДРЕС ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад НОМЕР» Еманжелинского муниципального района АДРЕС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за невыполнение в установленный срок п. 10 законного предписания исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по АДРЕС в АДРЕС и АДРЕС от ДАТА N 06-05/-163 об устранении нарушений санитарного законодательства.

В жалобе в Еманжелинский городской суд заведующая МКДОУ «Детский сад НОМЕР» ФИО1 просит постановление изменить в части размера штрафа и назначить наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

При рассмотрении жалобы заведующая МКДОУ «Детский сад НОМЕР» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, в своих пояснениях подтверждает изложенные в жалобе обстоятельства.

Представитель территориального отдела Роспотребнадзора в АДРЕС и АДРЕС ФИО2, действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствии и оставить постановление без изменения. 

Выслушав законного представителя юридического лица проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Факт совершения МКДОУ «Детский сад НОМЕР» инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от ДАТА НОМЕР; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДАТА НОМЕР/-163 и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность предписания от ДАТА НОМЕР/-163 сомнений не вызывает, поэтому неисполнение юридическим лицом указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях МКДОУ «Детский сад НОМЕР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Предписание должностным лицом выдано по результатам проверки, проведенной в установленном законом порядке, в суд МКДОУ «Детский сад НОМЕР» не обжаловалось, а потому должно быть исполнено неукоснительно.

Доводы жалобы о необходимости применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

С учетом характера и степени совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения МКДОУ «Детский сад НОМЕР» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Кроме того, административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, законных оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается. При таких обстоятельствах оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу - не имеется. 

Фундаментальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления и судебного решения, в ходе производства по данному делу, не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и является справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад НОМЕР» Еманжелинского муниципального района АДРЕС оставить без изменения, а жалобу заведующей МКДОУ «Детский сад НОМЕР» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Беляев