Дело № 1-117/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А., 

при секретаре Жигаловой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Козловой Е.И., представившей удостоверение № 282 и ордер № 70054,

с участием потерпевших П1, П11, П8, П2, П3, П7, П9, П10, П12, П4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 5 мая 2009 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 29 декабря 2009 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (18 составов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 ноября 2011 года по постановлению Рубцовского городского суда от 31 октября 2011 года условно-досрочно на 2 года; 

- 2 апреля 2013 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 10 составов), ст.70 УК РФ (приговор от 5 мая 2009 года) с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда республики Хакасия от 16 сентября 2016 года, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 13 января 2017 года,

- осужденного 17 июля 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 05 июля 2017 года до 19 часов 30 минут 06 июля 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 находящегося возле квартиры П1 по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> по ул. П13 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и, используя имеющиеся при себе отмычки, открыл замки на двери вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО1 прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище П1, где обнаружил и взял себе ювелирные изделия и денежные средства, принадлежащие П1 после чего, с указанным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П1, а именно: 

- кольцо из золота 585о с камнем фианит белого цвета, размер 16, вес 1.96 гр., стоимостью 4990 рублей;

- кольцо из золота 585о в форме короны, размер 16,5, вес 1.2 гр., стоимостью 5000 рублей;

- пирсинг из золота 585о в виде цветка с висящими камнями, весом 3 гр., стоимостью 3000 рублей;

- браслет из золота 583о, весом 2 гр., стоимостью 2600 рублей;

- бумажный конверт, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 145 000 рублей, всего имущества на сумму 160 590 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

Кроме того, 13 сентября 2017 в период времени с 07 часов 40 минут до 16 часов 20 минут, у ФИО1 находящегося возле квартиры П2 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери квартиры по указанному адресу, и, используя имевшиеся у него при себе отмычки, открыл замки на входной двери. После чего, ФИО1 прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище П2, где обнаружил и взял себе ювелирные изделия, после чего, с указанным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П2, а именно: 

- 2 серьги из золота 585О с двумя сапфирами и бриллиантами, стоимостью 23 000 рублей;

- набор из 2 серег из золота 585О с изумрудом в каждой, общим весом 4,15 гр. и кольцо из золота 585О с изумрудом, весом 2,93 гр., общей стоимостью 40 800 рублей;

- 2 серьги из золота 585О в форме колец, стоимостью 9 000 рублей;

- браслет из золота 585О литой, стоимостью 15 000 рублей;

- набор из цепочки-нити из золота 585О длиной 40 см. с подвеской из золота 585О с камнем фианит, стоимостью 3300 рублей; 

- цепочку из золота 585О длиной 55 см. с крестиком с распятием из золота 585О, стоимостью 15 000 рублей;

- 2 серьги из золота 585О с белым фианитом, стоимостью 3 700 рублей, всего имущества на сумму 109 800 рублей, чем причинил потерпевшей П2 значительный материальный ущерб. 

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут 18 сентября 2017 года до 11 часов 00 минут 23 сентября 2017 года у ФИО1 находящегося возле квартиры П3 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чужого имущества из указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к входной двери квартиры по указанному адресу, и, используя имевшиеся при себе отмычки, открыл замки на входной двери. После чего, ФИО1 прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище П3, где обнаружил и взял себе ювелирные изделия и ключи от замков входной двери, после чего, с указанным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П3, а именно:

- кольцо из золота 583о с узором в виде сеточки и завитков, по центру находится прозрачного цвета камень – фианит, стоимостью 5000 рублей; 

- кольцо-перстень из золота 583о, с платформой, на которой закреплен камень рубин красного цвета размером 0,5х1см., вес 3 грамма, стоимостью 5000 рублей; 

- кольцо-перстень из золота 583о, в виде широкого, гладкого кольца с цветком с лепестками, вес 6 гр., стоимостью 10 000 рублей;

- кольцо из золота 585о тонкое с узором в виде двух лепестков, на одном из которых «алмазная огранка», общий вес 2 гр. стоимостью 4 000 рублей ; 

- кольцо из золота 585о тонкое с узором в виде змейки, вес 2 гр. стоимостью 3 000 рублей; 

- подвеска из золота 583о в форме дутого сердечка, вес 2 гр. стоимостью 3 000 рублей; 

- подвеска из золота 583о в форме кленового листа, вес 1,5 гр. стоимостью 3 000 рублей; 

- подвеска из золота 585о в форме иконки с ликом божьей матери, выполненной на цветной эмали, вес 2,5 гр. стоимостью 5 000 рублей; 

- цепочка из золота 583о, плетение «бисмарк», длиной 50 см., вес 12 гр. стоимостью 25 000 рублей;

- браслет из золота 583о, плетение «бисмарк», длиной 18 см., вес 8 гр. стоимостью 15 000 рублей;

- цепочка из золота 583о, плетение «в виде крученых звеньев», длиной 55 см., вес 4 гр. стоимостью 15 000 рублей; 

- цепочка из золота 583о, в виде длинных звеньев сплетенных между собой, длиной 65 см., вес 3 гр. стоимостью 10 000 рублей;

- 2 серьги из золота 585о в виде вытянутого ромба с камнями фионит стоимостью 5000 рублей;

- два ключа, не представляющих материальной ценности, всего имущества на общую сумму 108 000 рублей, чем причинил потерпевшей П3 значительный материальный ущерб. 

Кроме того, 26 сентября 2017 года около 13 часов 45 минут у ФИО1, находящегося возле квартиры по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чужого имущества из указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 подошел к входной двери квартиры по указанному адресу, используя имевшиеся при себе отмычки, открыл замки на двери вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО1 прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище П4, С2, С1 по указанному адресу. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, имея умысел на хищение ценного имущества в виде денег и ювелирных изделий, свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в указанное время в квартиру пришел С2, который попытался открыть дверь имеющимся у него ключом. В этот момент ФИО1, понимая, что не может скрыться через окна, поскольку на них стояли металлические решетки, резко открыл дверь, и выбежал из квартиры.

Таким образом, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей П4 был бы причинен материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Кроме того, 20 ноября 2017 года в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося возле квартиры П5 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери квартиры по указанному адресу, используя имевшиеся у него при себе отмычки, открыл замки на входной двери вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО1 прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище П5, где обнаружил и взял себе ювелирные изделия, норковую шубу, полимерный пакет, зарядное устройство и денежные средства, после чего, с указанным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П5, а именно: 

- часы «Ника» из золота 585О с фианитами по бокам циферблата, браслетом из золота 585О «Маркиза», вес 30 грамм, стоимостью 20260 рублей 50 копеек;

- кольцо из золота 585О с камнями голубой топаз, стоимостью 20 000 рублей; 

- пара серег из золота 585О с камнями голубой топаз, стоимостью 45 000 рублей;

- крестик из золота 585О с камнями фианит по краю креста и камнем топаз, стоимостью 10 000 рублей; 

- кольцо из золота 585О с камнем бриллиант на вставке из белого золота, стоимостью 40000 рублей; 

- кольцо обручальное из золота 585О с полосой из белого золота, с камнем бриллиант, стоимостью 30 000 рублей;

- серьги из золота 585О, овальные с россыпью из мелких камней фианит, стоимостью 10 000 рублей;

- норковую шубу с капюшоном, ниже колена, черную с поясом, стоимостью 44 850 рублей; 

- деньги в сумме 600 рублей;

- зарядное устройство «Xiaomi Power Bank 10400 mAX» и полимерный пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего имущества на сумму 220 710 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшей П5 материальный ущерб. 

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 24 ноября 2017 года до 21 часа 00 минут 19 февраля 2018 года, у ФИО1 находящегося возле квартиры П6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к входной двери квартиры по указанному адресу, используя имевшиеся у него при себе отмычки, открыл замки на вышеуказанной двери. После чего, ФИО1 прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище П6, где обнаружил и взял себе ювелирные изделия и денежные средства, банковскую карту и ключи от входной двери, после чего, с указанным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П6, а именно: 

- подвеска в виде крестика из золота 585о, вес 0,65 гр. стоимостью 2 000 рублей; 

- подвеска в виде крестика из золота 585о, вес 1 гр. стоимостью 3000 рублей; 

- подвеска в виде крестика из золота 585о, вес 1 гр. стоимостью 3000 рублей; 

- цепочка из золота 585о, плетение косичка, вес 0,65гр., стоимостью 2000 рублей; 

- кольцо из золота 585о с 5 камнями фианит, общий вес 1 гр., стоимостью 3000 рублей; 

- кольцо из золота 585о с 2 камнями фианит, общий вес 1 гр. стоимостью 3000 рублей; 

- кольцо из золота 585о, с 2 камнями фианит белого цвета и 1 голубого цвета, общий вес 1 гр., стоимостью 3000 рублей; 

- кольцо из золота 585о, с крупным белым камнем фианит и 6 маленькими камнями белого цвета фианит, общий вес 3 гр. стоимостью 9000 рублей; 

- кольцо обручальное из золота 585о, вес 1 гр. стоимостью 3000 рублей; 

- кольцо обручальное из золота 585о, вес 6 гр. стоимостью 18000 рублей; 

- 2 серьги из золота 585о в виде рифленых колец, общий вес 2 гр. стоимостью 6000 рублей; 

- колье в виде цепочки из золота 585о, с кулоном из золота 585о в виде овала с белым камнем фианит, общим весом 7 гр. стоимостью 21 000 рублей; 

- браслет из золота 585о, плетение «бисмарк», длиной 20 см., вес 5 гр. стоимостью 15 000 рублей; 

- деньги в сумме 5 000 рублей; 

- банковская карта VISA «Тинькофф платинум» № на имя П6 и два ключа не представляющие материальной ценности, всего на сумму 96 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

Кроме того, 28 декабря 2017 в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, у ФИО1 находящегося возле квартиры П7 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к входной двери квартиры по указанному адресу, используя имевшиеся у него при себе отмычки, открыл замок на вышеуказанной двери. После чего, ФИО1 прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище П7, где обнаружил и взял себе денежные средства, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил П7 значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 08 часов 45 минут 25 января 2018 года до 19 часов 50 минут 29 марта 2018 года, более точное дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте в г. Бийске Алтайского края, более точно место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку оружия -обреза ружья, относящегося к двуствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, а впоследствии на его незаконное хранение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, в указанный период времени, находясь в гараже № 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> самостоятельно отпилил пилкой по металлу ствол ранее похищенного им оружия - двуствольного, охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра № 

<

данные изъяты> на длину 311 мм, тем самым переделал его. 

После чего, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в указанный период времени, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в полицию обрез ружья, относящийся к двуствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, не выполнил этого, и переделанный им обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ-63» 16 калибра № 

<

данные изъяты> стал незаконно хранить в гараже по вышеуказанному адресу до 29 марта 2018 года. 

29 марта 2018 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 36 минут в ходе осмотра места происшествия в гараже 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 сотрудниками полиции был изъят незаконно переделанный и хранимый им обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ-63» 16 калибра № 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 967 от 11 апреля 2018 года представленное на исследование оружие является двуствольным, охотничьим ружьем модели «ТОЗ-63» 16 калибра № 

<

данные изъяты>, изготовленного заводским способом, в представленном виде неисправно (стволы укорочены на длину 311 мм., отсутствует цевье) к стрельбе пригодно и относится к охотничьему, гладкоствольному огнестрельному оружию.

Кроме того, 26 января 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 34 минут ФИО1 находился в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где между ним и незнакомым ему П13 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью П13 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и находясь в указанном месте, ФИО1 взял неустановленный в ходе следствия предмет в виде ножа, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом П13 не менее одного удара в область груди справа, причинив ему физическую боль. После этого, ФИО1, не желая наступления более тяжких последствий, самостоятельно прекратил свои преступные действия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта №258 от 30.01.2018, причинил П13 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут 26 января 2018 года до 10 часов 00 минут 24 февраля 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 находящегося возле квартиры П8 по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери квартиры по указанному адресу, используя имевшиеся при себе отмычки, открыл замки на входной двери, после чего открыл дверь и прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище П8, где обнаружил и взял себе полимерный пакет, в котором находились ювелирные изделия, после чего, с указанным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П8, а именно: 

- обручальное кольцо из золота 585о с вставкой из платины и камнем бриллиант, общий вес 3 гр., стоимостью 10 000 рублей;

- кольцо из золота 585о, с вставкой из металла белого цвета с бриллиантовой крошкой, общий вес 3 гр. стоимостью 11 000 рублей; 

- кольцо из золота 585о, со вставкой из металла белого цвета и бриллиантовой крошкой, общий вес 1 гр. стоимостью 5 000 рублей;

- 2 серьги из золота 583о с искусственным жемчугом, общий вес 4 гр. стоимостью 8 000 рублей;

- 2 серьги из золота 583о с камнем рубин, общий вес 6 гр. стоимостью 7800 рублей;

- полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, всего на сумму 41 800 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут 01 февраля 2018 года до 13 часов 45 минут 22 марта 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 находящегося возле квартиры П9 и П10 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери квартиры по указанному адресу, используя имевшиеся у него при себе отмычки, открыл замки на входной двери. После чего, ФИО1 прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище П9 и П10, где обнаружил и взял себе ювелирные изделия, после чего, с указанным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П9, а именно:

- кольцо обручальное из золота 585О белого и желтого цвета, вес 2,33 гр., размер 20, стоимостью 6640 рублей;

- перстень мужской из серебра 985О с напылением из золота 585О с площадкой на которой имеется камень черного цвета, общий вес 7 гр. размер 18-19, стоимостью 2100 рублей, всего на сумму 8740 рублей. 

А также похитил имущество, принадлежащее П10, а именно: 

- кольцо из золота 585О; вес 1,5 грамма, размер 16, стоимостью 4800 рублей; 

- цепочка из серебра 985О радированная, длиной 45 см., вес 7 гр., стоимостью 1400 рублей;

- подвеска из серебра 985О радированная в виде трех капель, на каждой капле камень фианит, вес 5 гр., стоимостью 1 000 рублей, всего на сумму 7 200 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 740 рублей и потерпевшей П10 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей, а всего на общую сумму 15 940 рублей. 

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 04 января 2018 года до 17 часов 30 минут 11 февраля 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 находящегося возле квартиры П11 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери квартиры по указанному адресу, используя имевшиеся при себе отмычки, открыл замки на входной двери. После чего, ФИО1 прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище П11, где обнаружил и взял себе ювелирные изделия и бижутерию, после чего, с указанным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П11, а именно:

- 2 серьги из золота 585О в виде колец диаметром 5 см, вес 2 гр., стоимостью 5 000 рублей;

- 2 серьги из золота 585О в виде рифленых колец диаметром 3 см, вес 1 гр., стоимостью 5 000 рублей;

- 2 серьги из золота 585О в виде листа, вес 1 гр., стоимостью 3 600 рублей;

- цепочка из золота 585О длиной 60 см., шириной 3 мм., стоимостью 10 000 рублей;

- крестик с распятием из золота 585О, вес 0,6 гр., стоимостью 3 000 рублей;

- кольцо из золота 585О с фианитом голубого цвета, размер 19, весом 2 гр., стоимостью 5 000 рублей;

- кольцо из золота 585О в виде ромашки с камнем, размер 19, весом 1,5 гр., стоимостью 4 000 рублей;

- кольцо из золота 585О с пластиной овальной формы, рифленой в виде решетки, размер 20, весом 2 гр., стоимостью 4 000 рублей;

- серьги из металла белого цвета в виде лилий, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на сумму 39 600 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. 

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 13 февраля 2018 года до 20 часов 00 минут 15 февраля 2018 года у ФИО1, находящегося возле квартиры П12 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери квартиры по указанному адресу, используя имевшиеся при себе отмычки, открыл замки входной двери. После чего, ФИО1 прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище П12, где обнаружил и взял себе ювелирные изделия и денежные средства, после чего, с указанным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П12, а именно:

- кольцо из золота 585О в форме трех звезд вес 1,54 гр., стоимостью 6 930 рублей;

- кольцо из золота 585О с мелкими бриллиантами в количестве 11 штук, 0,02 карата, общий вес кольца 1,30 гр., общей стоимостью 4490 рублей;

- кольцо из золота 585О обручальное, вес 1 гр., стоимостью 10 000 рублей; 

- кольцо из золота 585О с 5 камнями «фианит» желтого цвета, общий вес кольца 1 гр., общей стоимостью 4 500 рублей; 

- кольцо из золота 585О «С» образной формы с 21 камнями фианит белого цвета, общий вес 1,5 грамма, общей стоимостью 6500 рублей;

- 2 серьги из золота 585О в форме звезд, общий вес 0,9 грамм, стоимостью 3 000 рублей;

- браслет из золота 585О, вес 0,94 гр., плетение «сингапур», стоимостью 1990 рублей; 

- денежные средства в сумме 16 900 рублей, всего имущества на сумму 54 310 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью и в судебном заседании показал, что 6 июля 2017 года около 11 часов он приехал на автомобиле «Форд Фокус» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошел на 

<

адрес> этаж к 

<

адрес>, чтобы совершить кражу. Отмычкой открыл два замка на двери, прошел внутрь, в квартире похитил золотые изделия: кольцо, браслет, и другие, в зале в ящике взял конверт с денежными средствами 145 000 рублей, после чего закрыл дверь квартиры отмычкой и ушел. Впоследствии золотые изделия продал, денежные средства потратил. 

13 сентября 2017 года около 11 часов он на автомобиле «Хонда Цивик» приехал по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошел на 

<

адрес> этаж к 

<

адрес>, чтобы совершить кражу. Отмычкой открыл один замок, из квартиры похитил золотые изделия, которые находились в коробочке, отмычкой закрыл дверь и ушел. Золотые украшения впоследствии реализовал. 

20 сентября 2017 года он на автомобиле «Хонда Цивик» проехал к дому 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы совершить кражу. Прошел к 

<

адрес>, отмычкой открыл два замка, прошел в квартиру, откуда похитил золотые изделия, в шкафу взял ключи от входной двери, вышел из квартиры, дверь закрыл ключами, и ушел, ключи выкинул, золотые изделия реализовал.

26 сентября 2017 года он на автомобиле «Хонда Цивик» поехал в 

<

адрес> для совершения кражи. Один замок на двери открыл отмычкой, посмотрел в зале, ничего не нашел, выдавил в одной из комнат закрытую межкомнатную дверь, начал искал золото и деньги, но ничего не нашел. Когда собирался уходить, услышал звонок в дверь, посмотрел в глазок, увидел мужчину, который пытался открыть дверь ключом, которую он ( Зайко) закрыл на внутреннюю задвижку. Он увидел решетки на окнах, понял, что выйти можно только через входную дверь, резко ее открыл, что-то крикнул и убежал. Ничего из квартиры не похищал. В квартире находился в бахилах и перчатках, когда собрался выбегать, надел медицинскую маску. 

20 ноября 2017 года он приехал в 

<

адрес>, проехал на 

<

адрес> к дому 

<

адрес> прошел к 

<

адрес>, с целью совершить кражу, открыл отмычкой нижний замок. Из квартиры похитил золотые изделия, деньги около 700-800 рублей, зарядное устройство, шубу норковую черную, которую сложил в пакет. После кражи закрыл замок на входной двери отмычкой и ушел. Имущество продал, деньги потратил, зарядное устройство у него изъяли сотрудники полиции. С оценкой шубы потерпевшей не согласен, поскольку последняя была в использовании. 

8 февраля 2018 года он с С17 приехал на 

<

адрес> с целью совершить кражу. С17 оставался в машине, он пошел к дому 

<

адрес>, отмычкой открыл дверь 

<

адрес>, откуда похитил золотые изделия, денежные средства в сумме 5 000 рублей, банковскую карту. Также в квартире забрал ключи от входной двери, закрыл ее и ушел. В квартире находился в перчатках и бахилах. Похищенное имущество продал. 

28 декабря 2017 года он на автомобиле «Форд Фокус» приехал по адресу 

<

адрес>, чтобы совершить кражу. Автомобиль оставил около продуктового магазина, прошел к 

<

адрес>, открыл отмычкой верхний замок, при этом погнул ее, прошел в квартиру, где похитил деньги в сумме 5 000 рублей. Когда он стал выходить из квартиры, соседи напротив начали открывать дверь, он испугался и убежал, входную дверь закрыть не успел. Когда сел в машину и оставил в ней деньги, решил вернуться и закрыть входную дверь квартиры, как делал всегда, с целью скрыть следы преступления, чтобы потерпевшие, возможно, не обнаружили факт кражи. Он взял плоскогубцы, вернулся к квартире, зашел в квартиру с целью найти ключ, около 5 минут находился в квартире, затем пробовал закрыть дверь, но у него не получалось, услышал на площадке шаги, решил подождать в квартире, закрылся изнутри на засов. Оказалось, что к квартире подошла хозяйка, которая начала открывать дверь ключом. Он посмотрел в глазок, увидел женщину, хотел убежать через балкон, но это был третий этаж, понял, что нужно уходить через дверь, надел на лицо медицинскую маску, открыл входную дверь и побежал, при этом увидел, что потерпевшая упала. Он не предполагал, что ударит дверью потерпевшую, умысла на причинение телесных повреждений, не было. После этого он уехал на своей машине в 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия по просьбе потерпевшей возместил ей 10 000 рублей. 

25 января 2018 года он в 

<

адрес> похитил сейф. С17 привез его в 

<

адрес> в ГСК-

<

адрес> по 

<

адрес>, гараж №. Он взломал сейф, обнаружил в нем гладкоствольное ружье с 11 патронами 16 калибра, в разобранном виде, которые решил оставить себе. Ружье он отвез к знакомой С8 после чего снова в гараж. Примерно через неделю, для того, чтобы ружье было удобно хранить, либо выбросить, он решил его переделать. В том же гараже пилкой по металлу распилил ствол пополам, сложил все в мешок и оставил в гараже, где ружье хранилось до 29 или 30 марта 2018 года до изъятия его сотрудниками полиции. 

25 января 2018 года ему позвонила соседка по квартире 

<

адрес>, которую он снимал с С8, и пожаловалась на дебош в квартире. 26 января 2018 года около 22 часов он приехал в квартиру, в квартире находилась С8 и незнакомые парни в алкогольном опьянении, он позвал С8 поговорить, между ними произошел скандал, из кухни выбежал П13, стал размахивать руками, чтобы не было драки, он достал из барсетки складной нож, сказал П13 не подходить, тот кинулся на него, поскользнулся, он по инерции вытянул руку с ножом вперед и ножом случайно попал в область печени П13, от чего у последнего на животе образовалась кровь. Он испугался и уехал. 

9 февраля 2018 года он с С17 приехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершить кражу. Один прошел к дому, поднялся к 

<

адрес>, открыл дверь отмычкой, из квартиры похитил золотые изделия, закрыл отмычкой входную дверь и ушел, золото продал, деньги потратил. 

1 февраля 2018 года он с целью кражи приехал на 

<

адрес>, поднялся к 

<

адрес>, отмычкой открыл дверь – верхний замок, находился в бахилах и перчатках. Из квартиры похитил золотые изделия и бижутерию, закрыл входную дверь и ушел. Золотые изделия он продал, бижутерию выкинул. 

7 февраля 2018 года около 11 часов он с С17 проехал на пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>, он прошел к дому №, поднялся к 

<

адрес> целью совершения кражи. Отмычкой открыл верхний замок, прошел в квартиру откуда похитил золотые изделия, среди которых оказалась бижутерия, которую он впоследствии выкинул, золотые изделия продал. 

14 февраля 2018 года около 11 часов он с С17 приехал на пер. 

<

адрес>, он прошел к дому, номер которого не помнит, поднялся к 

<

адрес> целью совершения кражи. Отмычкой открыл верхний замок, прошел в квартиру, где похитил золотые изделия, деньги в сумме 17 000 рублей, похищенные изделия продал, деньги потратил. 

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым тот показывал, что в период с 20 по 31.01.2018 года в 

<

адрес> совершил кражу гладкоствольного, охотничьего ружья ТОЗ 63 и 11 патронов 16 калибра к нему, которые находились в сейфе. Похищенное имущество он привез в гараж № ГСК № по адресу: 

<

адрес>. 25 января 2018 года в дневное время, находясь в вышеуказанном гараже, с целью облегчения условий хранения ружья, он решил изготовить из него обрез. Пилкой по металлу отпилил ствол ружья примерно на 30 см., отпиленную часть положил в ведро. Обрезанное ружье, положил в пропиленовый мешок. 29 марта 2018 года около 18 часов он находился в гараже, пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли хранимые им ружье с обрезанным стволом, часть обрезанного ствола, 11 патронов, пилку. 

26 января 2018 года в вечернее время он находился у знакомой С8 в 

<

адрес>, где также были незнакомые парни, которые все вместе распивали спиртное. Он начал высказывать С6 претензии, П13 стал вызывающе себя вести, выражаться нецензурно, размахивать руками, в связи с чем он разозлился, достал нож и нанес им П13 один удар в область груди с правой стороны, после чего покинул квартиру ( том 7 л.д. 126-130, 218-230, том 8 л.д. 17-21).

После оглашения показаний ФИО1 не подтвердил показания в части высказывания оскорблений в его адрес П13, пояснив, что невнимательно ознакомился с содержанием показаний в протоколе допроса, в остальной части показания подтвердил. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, указал квартиры, из которых похищал имущество потерпевших ( том 7 л.д. 78-84, 106-110, 145-147, 156-157, 168-172, 181-185, 189-195).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, вина последнего в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту тайного хищения имущества П1:

Показаниями потерпевшего П1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон о том, что 6 июля 2017 года он с супругой ушли и дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, около 19 часов вернулись домой, он открыл дверь ключом, и обнаружил хищение золотых изделий, приведенных в обвинительном заключении, а также денежных средств в сумме 145000 рублей, которые находились в бумажном конверте. Причиненный ущерб на общую сумму 160 590 рублей является значительным, поскольку общий ежемесячный доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей ( том 1 л.д. 175-177, 202-204). 

Аналогичными показаниями свидетеля С14 ( том 1 л.д. 168-169). 

Показаниями свидетеля С10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 4 апреля 2018 года он принимал явку с повинной от ФИО1 о краже имущества из квартиры по ул. 

<

адрес>, оформил протокол, который ФИО1 был подписан, замечаний и дополнений не поступало. ( том 2 л.д. 145-146). 

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым с июня 2017 года она знакома с ФИО1, знала о его преступной деятельности. В июле 2017 года ФИО1 подарил ей золотую цепочку, после этого также дарил золотое кольцо с камнем белого цвета, золотое кольцо в форме короны, предлагал золотое кольцо с узорами, но она отказалась. Кроме того, в течение 2017 года она видела у него золотые крестики, кольцо и серьги с камнями зеленого цвета, серьги в виде пластин в форме трапеции. Также со слов ФИО1 ей известно, что тот совершил кражу из квартиры по ул. 

<

адрес>. Она неоднократно видела у ФИО1 металлические отмычки, медицинские маски, перчатки, бахилы. ( том 4 л.л. 76-80). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 6.07.2017, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят чек от 14.05.2017 на сумму 4990 рублей на кольцо из золота, замок с ключом (том 1 л.д. 147-154);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены замок с ключом, чек, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( том 1 л.д.182-183,184); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2018, согласно которого осмотрена копия четырех фото похищенного имущества у П1, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018, в ходе которого по пер. Дружный, 3 в г. Бийске у ФИО1 изъяты металлические отмычки в количестве 9 штук (том 5 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2018, согласно которого осмотрены: 9 отмычек, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 95-97);

- протоколом обыска от 25.05.2018, согласно которого в гаражном боксе № ГСК № по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты медицинские перчатки, медицинская маска, металлические отмычки в количестве 10 штук, металлические отмычки в количестве 7 штук в коробке (том 3 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.05.2018, согласно которого осмотрены: медицинские перчатки, медицинская маска, металлические отмычки в количестве 10 штук, металлические отмычки в количестве 7 штук в коробке, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 72,73);

- заключением эксперта №1375 от 02.10.2018, согласно выводам которого, при наличии определенных навыков, знания устройства механизмов замков и способов их отпирания, открытие замков с цилиндровым механизмом отмычками, представленными на исследование возможно (том 7 л.д. 46-47);

- протоколом явки с повинной от 4.04.2018, согласно которого ФИО1 пояснил, что в июле 2017 года он зашел в 

<

адрес> дом по 

<

адрес>, где при помощи отмычек проник в квартиру и совершил оттуда кражу денег около 150 000 рублей и золотых изделий, деньги потратил на собственные нужды, а золотые изделия продал в 

<

адрес> незнакомому мужчине (том 1 л.д. 196). 

По факту тайного хищения имущества П2: 

Показаниями потерпевшей П2, данными в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2017 года около 8 часов она ушла из дома по 

<

адрес>, вечером вернулась с работы, открыла входную дверь и обнаружила хищение золотых изделий, приведенных в обвинительном заключении. Причиненный ущерб на общую сумму 109 800 рублей является для нее значительным, поскольку она проживает одна, ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находилась дочь студентка. 

Показаниями свидетеля С10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 4 апреля 2018 года он принимал явку с повинной от ФИО1 о краже имущества из квартиры по 

<

адрес>, оформил протокол, который ФИО1 был подписан, замечаний и дополнений не поступало. ( том 2 л.д. 15-16). 

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в части осведомленности о преступной деятельности ФИО1, нахождения у него ряда золотых изделий, медицинских перчаток, бахил, масок, приведенными выше ( том 4 л.л. 76-80). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2017, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты чек № 12458 от 08.08.2011 на кольцо и серьги, бирка на кольцо, бирка на серьги /том 1 л.д. 220-226/;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотров предметов (документов) приведенными выше, согласно которым изъяты и осмотрены медицинские перчатки, медицинская маска, металлические отмычки в количестве 19 штук, металлические отмычки в количестве 7 штук в коробке (том 5 л.д. 91-94, том 3 л.д. 68-71, том 5 л.д. 95-97, том 3 л.д. 72-73);

- заключением эксперта №1375 от 2.10.2018, согласно выводам которого, при наличии определенных навыков, знания устройства механизмов замков и способов их отпирания, открытие замков с цилиндровым механизмом отмычками, представленными на исследование возможно. (том 7 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2018, согласно которого осмотрены: чек № 12458 от 08.08.2011 на кольцо и серьги, бирка на золотое кольцо, бирка на золотые серьги, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 8-9);

- протоколом явки с повинной от 21.03.2018, согласно которого ФИО1 сообщил, что в сентябре 2017 года он совершил кражу золотых изделий: серьги, кольца, цепочки, браслет из пятиэтажного дома по 

<

адрес>, входную дверь открыл при помощи отмычек, похищенное продал по объявлению в газете в 

<

адрес>. (том 2 л.д. 7).

По факту тайного хищения имущества П3: 

Показаниями потерпевшей П3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон о том, что 23 сентября 2017 года она обнаружила дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> хищение золотых изделий из шкатулки, приведенных в обвинительном заключении, которые 18 сентября 2017 года находились на месте, а также двух ключей, которые материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб в размере 108 000 рублей является значительным, поскольку совокупный ежемесячный доход ее и супруга составляет 

<

данные изъяты> рублей ( том 1 л.д. 88-91, 118-120, 129-131). 

Аналогичными показаниями свидетеля С15 ( том 1 л.д. 92-95). 

Показаниями свидетеля С11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 28 февраля 2018 года он принимал явку с повинной от ФИО1 о краже имущества из квартиры по ул. 

<

адрес> оформил протокол, который ФИО1 был подписан, замечаний и дополнений не поступало. ( том 1 л.д. 121-123). 

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в части осведомленности о преступной деятельности ФИО1, нахождения у него ряда золотых изделий, медицинских перчаток, бахил, масок, приведенными выше ( том 4 л.л. 76-80). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2017, согласно которого осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотров предметов (документов) приведенными выше, согласно которым изъяты и осмотрены медицинские перчатки, медицинская маска, металлические отмычки в количестве 19 штук, металлические отмычки в количестве 7 штук в коробке (том 5 л.д. 91-94, том 3 л.д. 68-71, том 5 л.д. 95-97, том 3 л.д. 72-73);

- заключением эксперта №1375 от 2.10.2018, согласно выводам которого, при наличии определенных навыков, знания устройства механизмов замков и способов их отпирания, открытие замков с цилиндровым механизмом отмычками, представленными на исследование возможно. (том 7 л.д. 46-47);

- протоколом опознания по фотографии от 23.04.2018, согласно которого свидетель С3 по фотографии узнал ФИО1, которого он видел в сентябре 2017 года в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>том 1 л.д. 113-117);

- протоколом очной ставки между свидетелем С3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель пояснил, что в сентябре 2017 года он видел ФИО1 в подъезде 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, на третьем этаже около одной из квартир, который увидев его, что-то убрал в карман. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ( том 1 л.д. 124-128); 

- протоколом явки с повинной от 28.02.2018, согласно которой ФИО1 сообщил, что в середине сентября 2017 года незаконно проник в квартиру по ул. 

<

адрес>, замок открыл с использованием отмычек, откуда похитил золотые кольца, цепочки, браслет, похищенное продал по объявлению в газете в 

<

адрес> и 

<

адрес>. (том 1 л.д. 99).

По факту покушения на тайное хищение имущества П4: 

Показаниями потерпевшей П4, данными в судебном заседании о том, что 26 сентября 2017 года около 14 часов 25 минут ей позвонил С20, с которым она проживает и сообщил, что вскрыли квартиру по 

<

адрес>. Она приехала домой, обнаружила выбитую межкомнатную дверь, входная дверь в квартиру была без повреждений. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что ничего не пропало. Со слов брата С21, ей стало известно, что до 13 часов 50 минут тот находился дома, после чего отлучился на 20 минут, а когда вернулся, не смог открыть входную дверь, поскольку последняя была закрыта изнутри, а в квартире кто-то ходил. С21 стучал и звонил в дверь, после чего дверь открылась, и из квартиры выбежал мужчина в медицинской маске, перчатках и бахилах, который оттолкнул С21 и убежал. В квартире находились денежные средства в размере 40 000 рублей, которые возможно было похитить. 

Показаниями свидетеля С2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> сестрами П4 и С1 26 сентября 2017 года около 12 часов он ушел из квартиры, закрыл дверь на верхний замок. Около 13 часов 55 минут вернулся, однако не смог попасть в квартиру, поскольку дверь была закрыта изнутри. Он стучал в дверь, звонил в звонок, стал звонить С1, в это время открылась входная дверь квартиры, из которой выбежал мужчина в медицинской маске и перчатках. Он попытался его остановить, но последний убежал. В квартире он обнаружил выбитую дверь в комнату П4 ( том 2 л.д. 94-96, 117-120, том 9 л.д. 12-14). 

Аналогичными показаниями свидетеля С1, которой об обстоятельствах преступления известно со слов С2 ( том 2 л.д. 91-93, том 9 л.д. 15-17). 

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в части осведомленности о преступной деятельности ФИО1, нахождения у него ряда золотых изделий, медицинских перчаток, бахил, масок, приведенными выше ( том 4 л.л. 76-80). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2017, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 2 л.д. 40-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2017, согласно которого осмотрен участок местности у подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская маска. (том 2 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов от 5.05.2018, согласно которого осмотрена медицинская маска, изъятая при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотров предметов (документов) приведенными выше, согласно которым изъяты и осмотрены медицинские перчатки, медицинская маска, металлические отмычки в количестве 19 штук, металлические отмычки в количестве 7 штук в коробке (том 5 л.д. 91-94, том 3 л.д. 68-71, том 5 л.д. 95-97, том 3 л.д. 72-73);

- заключением эксперта №1375 от 2.10.2018, согласно выводам которого, при наличии определенных навыков, знания устройства механизмов замков и способов их отпирания, открытие замков с цилиндровым механизмом отмычками, представленными на исследование возможно. (том 7 л.д. 46-47);

- протоколом изъятия от 26.09.2017, согласно которого старшим оперуполномоченным УР УМВД России по г.Барнаулу С4 у С5 изъят CD-R диск с видеозаписью с адреса: 

<

адрес> (том 2 л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2018, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с адреса: 

<

адрес>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 100-113, 114, 114а);

- протоколом явки с повинной от 24.04.2018, согласно которого ФИО1 сообщил, что 26.09.2017 около 13 часов 00 минут он с помощью отмычек незаконно проник в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находясь в указанной квартире услышал, что в замочную скважину кто-то вставил ключ, он понял, что пришли хозяева, после чего он надел на лицо медицинскую маску, открыл дверь и выбежал на улицу, из данной квартиры ничего похитить не успел. (том 2 л.д. 99).

По факту тайного хищения имущества П5: 

Показаниями потерпевшей П5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 20 ноября 2017 года в 7 часов она ушла из дома по адресу: 

<

адрес> на работу, сын ушел в 7 часов 30 минут. Около 14 часов ей позвонил сын и сообщил, что в квартире перевернута мебель. Вечером она вернулась домой и обнаружила хищение принадлежащего ей имущества, приведенного в обвинительном заключении. Причиненный ущерб в общем размере составил 405 600 рублей ( том 2 л.д. 177-182, 230-232, 236-238). 

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в части осведомленности о преступной деятельности ФИО1, нахождения у него ряда золотых изделий, медицинских перчаток, бахил, масок, приведенными выше ( том 4 л.л. 76-80). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств: 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2017, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят замок с ключом (том 2 л.д. 162-170);

- протоколом осмотра предметов 19.01.2018, согласно которого осмотрен замок с ключом, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 189-191, 192);

- протоколом обыска от 5.03.2018, согласно которого по адресу: 

<

адрес> ( по месту жительства ФИО1) обнаружено и изъято: пауэр банк (портативное зарядное устройство) «Xiaomi». (том 2 л.д. 200-203);

- протоколом осмотра предметов 22.03.2018, согласно которого осмотрено портативное зарядное устройство пауэр банк (портативное зарядное устройство) «Xiaomi», признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 212-225);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2018, согласно которого осмотрена копия фото аналога похищенных часов потерпевшей П5, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 242-245);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотров предметов (документов) приведенными выше, согласно которым изъяты и осмотрены медицинские перчатки, медицинская маска, металлические отмычки в количестве 19 штук, металлические отмычки в количестве 7 штук в коробке (том 5 л.д. 91-94, том 3 л.д. 68-71, том 5 л.д. 95-97, том 3 л.д. 72-73);

- заключением эксперта № 1310 от 04.01.2018 года, согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятый при осмотре места происшествия исправен, следов воздействия постороннего предмета на деталях замка не обнаружено ( том 6 л.д. 48);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость часов «Ника» из золота 585 пробы с фианитами, браслетом «Маркиза», вес 30 грамм на ноябрь 2017 года составляет 20 260 рублей 50 копеек; норковой шубы с капюшоном- 44 850 рублей ( том 7 л.д. 1-31); 

- заключением эксперта №1375 от 2.10.2018, согласно выводам которого, при наличии определенных навыков, знания устройства механизмов замков и способов их отпирания, открытие замков с цилиндровым механизмом отмычками, представленными на исследование возможно. (том 7 л.д. 46-47);

- протоколом явки с повинной от 22.03.2018, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что 20.11.2017 совершил кражу из квартиры по 

<

адрес>, дверь открыл при помощи отмычек, откуда похитил золотые изделия: часы золотые, серьги, кольца, норковую шубу, похищенное продал в 

<

адрес> на привокзальном рынке незнакомой женщине за общую сумму 60 000 рублей. (том 2 л.д. 210).

По факту тайного хищения имущества П6: 

Показаниями потерпевшей П6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 19 февраля 2018 года около 21 часа она обнаружила отсутствие в квартире по адресу: 

<

адрес> золотых изделий, денежных средств в сумме 5000 рублей, а также банковской карты Виза «Тинькофф платинум». Последний раз золотые изделия она наблюдала 24 ноября 2017 года. В полицию не обращалась, так как думала, что пропавшие вещи найдутся. 27 февраля 2018 года она написала заявление о хищении золотых изделий, приведенных в обвинительном заключении и денежных средств, поскольку ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о краже. Причиненный ущерб на общую сумму 96 000 рублей является значительным, поскольку на иждивении 

<

данные изъяты> ( том 3 л.д. 32-35, 42-46, 76-78). 

Показаниями свидетеля С16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон и аналогичными по содержанию. ( том 3 л.д. 47-50). 

Показаниями свидетеля С13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 27 февраля 2018 года он принял явку с повинной от ФИО1 по факту кражи из квартиры по 

<

адрес>, оформил протокол, какого-либо давления на Зайко не оказывал ( том 3 л.д. 39-41). 

Показаниями свидетеля С17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что в один из дней в начале февраля 2018 года он на своем автомобиле подвозил дядю ФИО1 к дому по 

<

адрес>, после чего Зайко ушел, отсутствовал около часа, затем вернулся ( том 3 л.д. 36-38). 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель С17 подтвердил свои показания ( том 5 л.д. 114-122). 

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в части осведомленности о преступной деятельности ФИО1, нахождения у него ряда золотых изделий, медицинских перчаток, бахил, масок, приведенными выше ( том 4 л.л. 76-80).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2018, согласно которого осмотрена 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты 2 цилиндровых механизма замка (том 3 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018, согласно которого по пер. Дружный, 3 в г. Бийске у ФИО1 изъяты металлические отмычки в количестве 9 штук (том 5 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2018, согласно которого осмотрены 9 отмычек, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 5 л.д. 95-97);

- заключением эксперта № 341 от 27.03.2018, согласно которого цилиндровые механизмы №№1,2, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> технически исправны, данные цилиндровые механизмы могли быть отперты представленными отмычками, как и любыми другими предметами схожими по форме, размерам пазов замочных скважин цилиндров цилиндровых механизмов представленных не исследование. (том 6 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2018, согласно которого осмотрены: 2 цилиндровых механизма замка, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.(том 6 л.д. 209-212);

- протоколом выемки от 01.05.2018, согласно которого у свидетеля С16 изъята пластиковая банка, в которой хранились похищенные ключи от квартиры (том 3 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2018, согласно которого осмотрена изъятая у свидетеля С16 пластиковая банка, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 3 л.д. 57-59);

- протоколом обыска от 25.05.2018, согласно которого в гаражном боксе № ГСК № по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты медицинские перчатки, медицинская маска, металлические отмычки в количестве 10 штук, металлические отмычки в количестве 7 штук в коробке, банковская карта на имя П6 (том 3 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2018, согласно которого осмотрены: медицинские перчатки, медицинская маска, банковская карта на имя П6, металлические отмычки в количестве 10 штук, металлические отмычки в количестве 7 штук в коробке, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 72-73);

- заключением эксперта №1375 от 02.10.2018, согласно выводам которого, при наличии определенных навыков, знания устройства механизмов замков и способов их отпирания, открытие замков с цилиндровым механизмом отмычками, представленными на исследование возможно. (том 7 л.д. 46-47);

- протоколом явки с повинной от 27.02.2018, согласно которой ФИО1 сообщил, что в феврале совершил кражу из квартиры расположенной в 

<

адрес>, дверь открыл при помощи отмычек, откуда похитил золотые изделия (кольца, серьги), похищенное продал неизвестному в 

<

адрес> за 15 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. (том 3 л.д. 25).

По факту тайного хищения имущества П7: 

Показаниями потерпевшей П7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон о том, что 28 декабря 2017 года около 5 часов 20 минут она ушла из дома, вернулась в 12 часов 05 минут, входная дверь в квартиру была закрыта. Она начала открывать замок ключами, но не смогла. В это время дверь квартиры резко открылась, дверью ее ударило в область груди, от чего она упала на лестничную площадку. Из квартиры выбежал мужчина в медицинской маске. В связи с тем, что она является инвалидом по слуху, она не слышала, говорил ли что то мужчина. Она вошла в квартиру и обнаружила хищение денег в сумме 5000 рублей. Ущерб является для нее значительным. В ходе предварительного следствия Зайко возместил ей причиненный ущерб в размере 10 000 рублей. 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая П7 подтвердила свои показания ( том 3 л.д. 149-157). 

Показаниями потерпевшей П7, данными в судебном заседании с участием сурдопереводчика, согласно которым 28 декабря 2017 года она вернулась домой, не могла ключом открыть замок на двери. Из квартиры выбежал человек в маске и перчатках, толкнул ее дверью, она упала, человек убежал. В этот момент она у человека денежных средств не видела. От толчка дверью физической боли она не испытала, только от падения. После этого она вошла в квартиру и обнаружила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, которые находились на видном месте. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку общий ежемесячный доход с супругом составляет около 

<

данные изъяты> рублей. 

Показаниями свидетеля П7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон и аналогичными по содержанию с показаниями потерпевшей П7, которому об обстоятельствах преступления известно со слов последней ( том 3 л.д. 139-140). 

Показаниями свидетеля С10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 4 апреля 2018 года он принял явку с повинной от ФИО1 по факту кражи из квартиры по 

<

адрес>, оформил протокол, какого-либо давления на Зайко не оказывал ( том 3 л.д. 145-146). 

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в части осведомленности о преступной деятельности ФИО1, нахождения у него ряда золотых изделий, медицинских перчаток, бахил, масок, приведенными выше ( том 4 л.л. 76-80). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2017, согласно в которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъята личинка замка (том 3 л.д. 99-111);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотров предметов (документов) приведенными выше, согласно которым изъяты и осмотрены медицинские перчатки, медицинская маска, металлические отмычки в количестве 19 штук, металлические отмычки в количестве 7 штук в коробке (том 5 л.д. 91-94, том 3 л.д. 68-71, том 5 л.д. 95-97, том 3 л.д. 72-73);

- заключением эксперта №1375 от 2.10.2018, согласно выводам которого, при наличии определенных навыков, знания устройства механизмов замков и способов их отпирания, открытие замков с цилиндровым механизмом отмычками, представленными на исследование возможно. (том 7 л.д. 46-47);

- заключением эксперта № 547 от 26.02.2018, согласно которого цилиндровый механизм замка, изъятый по адресу: 

<

адрес> исправен (том 6 л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2018, согласно которого осмотрен: цилиндровый механизм замка, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (том 6 л.д. 209-212);

- протоколом явки с повинной от 4.04.2018, согласно которой ФИО1 сообщил, что в конце декабря 2017 года совершил кражу из квартиры, расположенной в доме по 

<

адрес>, открыл квартиру при помощи отмычек, откуда похитил деньги около 5 тысяч, которые потратил на собственные нужды. (том 3 л.д. 144).

По фактам незаконной переделки и хранения огнестрельного оружия: 

Показаниями свидетеля С11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 29 марта 2018 года, находясь в составе следственно-оперативной группы, он принимал участие в осмотре места происшествия в гаражном боксе № ГСК № по 

<

адрес>, где в присутствии ФИО1 были обнаружены и изъяты 11 патронов, ружье, состоящее из двух стволов, колодки, запирающего и ударно-спускового механизмов, ложи; фрагмент ствола; полотно пилки по металлу, которые были упакованы, опечатаны. ( том 3 л.д. 235-237). 

Показаниями свидетеля С12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон и аналогичными по содержанию ( том 3 л.д. 230-232). 

Показаниями свидетеля С6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 29 марта 2018 года он принимал участие в качестве понятого, в его присутствии в ходе осмотра места происшествия гаражного бокса №, расположенного в ГСК № по 

<

адрес> в присутствии ФИО1 были обнаружены и изъяты патроны, ружье, со следами спила ствола, фрагмент ствола, которые упакованы и опечатаны, составлен протокол ( том 3 л.д. 195-196, 238-240). 

Аналогичными показаниями свидетеля С7 ( том 3 л.д. 197-198). 

Показаниями свидетеля С17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в феврале 2018 года он возил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

адрес>, где последний положил что-то объемное в виде чемодана или ящика в автомобиль, после чего они приехали в 

<

адрес> к гаражу Зайко в ГСК № по 

<

адрес>. О том, что ФИО1 совершил кражу ружья, ему не известно ( том 5 л.д. 107-113). 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель С17 подтвердил свои показания. ФИО1 уточнил показания свидетеля, пояснив, что события имели место в январе 2018 года. ( том 5 л.д. 114-122). 

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 25 января 2018 года ее знакомый ФИО1 привез к ней домой ружье, пояснил, что похитил его в 

<

адрес>. Она попросила ФИО1 унести ружье, тот унес. ( том 4 л.д. 76-80). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2018, согласно которого осмотрен гараж 

<

адрес> расположенный в гаражно-строительном кооперативе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты: ствол, приклад, фрагмент ствола, полотно пилки по металлу. (том 3 л.д. 172-178);

- протоколом осмотра предметов от 3.05.2018, согласно которого осмотрены ружье, состоящее из двух стволов, колодки, запирающего и ударно спусковых механизмов, ложи (приклада, фрагмента ствола), фрагмент ствола, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 208-213);

- протоколом осмотра предметов от 8.05.2018, согласно которого осмотрено полотно пилки по металлу, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 227-228);

- заключением эксперта № 967 от 11.04.2018, согласно которого представленное на исследование оружие является двуствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-63» 16 калибра № 

<

данные изъяты>, изготовленное заводским способом, в представленном виде неисправно (стволы укорочены на длину 311 мм., отсутствует цевье) к стрельбе пригодно относится к охотничьему, гладкоствольному огнестрельному оружию. (том 6 л.д. 114-115);

- заключением эксперта № 968 от 11.04.2018, согласно которого способом укорачивания ствола ружья, указанным ФИО1 возможен. (том 6 л.д. 118).

По факту причинения телесных повреждений П13: 

Показаниями потерпевшего П13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 26 января 2018 года в вечернее время он находился в гостях у С8 по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> другими знакомыми, с которыми совместно употребляли спиртное. В квартиру пришел знакомый С8- ФИО1, который начал оскорблять нецензурными словами всех присутствующих, высказывал претензии по поводу их нахождения в квартире. Он сделал ФИО1 замечание, после чего тот достал нож и ударил ножом один раз в область груди справа. Он почувствовал физическую боль, пошла кровь, после чего ФИО1 убежал. С8 вызвала скорую помощь. ( том 4 л.д. 59-60, 89-91). 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший П13 подтвердил свои показания ( том 4 л.д. 92-96). 

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 26 января 2018 года она находилась у себя дома по 

<

адрес>, распивала спиртное со своими знакомыми. К ней пришел знакомый ФИО1, который начал предъявлять ей претензии по поводу нахождения в квартире мужчин. П13 начал за нее заступаться, после чего ФИО1 ударил его ножом в область груди и скрылся. ( том 4 л.д. 76-80). 

Аналогичными показаниями свидетеля С18 ( том 4 л.д. 68-69). 

Показаниями свидетеля С19, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 26 января 2018 года находился в гостях у С8, видел, как Зайко держал в руке нож, и кровь на футболке П13, после чего Зайко ушел. Со слов П13 ему стало известно, что Зайко ударил его ножом. ( том 4 л.д. 73-74). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2018, которым осмотрено место происшествия - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъята футболка с повреждениями (том 4 л.д. 33-37);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 26.01.2018 года, согласно которой у П13 зафиксировано наличие раны в области 10 ребра справа ( том 4 л.д. 52-53);

-протоколом осмотра предметов от 09.10.2018, которым осмотрена футболка П13, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 84-85,86);

-заключением эксперта № 258 от 30.01.2018, согласно которого у гр. П13 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 6 л.д. 121-122);

-протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1, согласно которого он сообщил, что 26.01.2018 около 22 часов по адресу: 

<

адрес>А-24 в ходе ссоры умышленно причинил ножом телесные повреждения ранее незнакомому П13 (том 4 л.д. 48).

По факту тайного хищения имущества П8:

Показаниями потерпевшей П8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 24 февраля 2018 года около 10 часов она обнаружила в своей 

<

адрес> в 

<

адрес>, пропажу золотых изделий, приведенных в обвинительном заключении, которые находились в мешочке и косметичке. Последний раз она проверяла наличие изделий 26 января 2018 года. Причиненный ущерб на общую сумму 41800 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, супруг временно не работает ( том 4 л.д. 134-137, 152-154). 

Показаниями свидетеля П8 аналогичными по содержанию ( том 4 л.д. 131). 

Показаниями свидетеля С13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 28 февраля 2018 года он принял явку с повинной от ФИО1 по факту кражи золотых изделий из квартиры по 

<

адрес>, которую последний написал добровольно, замечаний от ФИО1 не поступало ( том 4 л.д. 149-151). 

Показаниями свидетеля С17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что в начале февраля 2018 года он по просьбе 

<

данные изъяты> ФИО1 на своем автомобиле подвозил последнего к дому по 

<

адрес>, после чего ФИО1 отлучился на 40 минут, затем вернулся ( том 5 л.д. 107-113). 

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в части осведомленности о преступной деятельности ФИО1, нахождения у него ряда золотых изделий, медицинских перчаток, бахил, масок, приведенными выше ( том 4 л.л. 76-80). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2018 в ходе которого осмотрено место преступления: 

<

адрес> в 

<

адрес>, входная дверь без видимых повреждений, изъят цилиндровый механизм замка (том 4 л.д. 106-113);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотров предметов (документов) приведенными выше, согласно которым изъяты и осмотрены медицинские перчатки, медицинская маска, металлические отмычки в количестве 19 штук, металлические отмычки в количестве 7 штук в коробке (том 5 л.д. 91-94, том 3 л.д. 68-71, том 5 л.д. 95-97, том 3 л.д. 72-73);

-протоколом выемки от 21.03.2018, которым у потерпевшей П8 изъята косметичка, в которой на момент хищения у нее находился пакетик с золотыми изделиями (том 4 л.д. 139-141);

-протокол осмотра предметов от 21.03.2018, которым осмотрена косметичка, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 142,143);

- заключением эксперта № 330 от 27.03.2018 года, согласно выводам которого цилиндровый механизм, изъятый при осмотре места происшествия, технически исправен. Мог быть отперт представленными отмычками, как и любыми другими предметами, схожими по форме, размерам замочной скважины цилиндра механизма, представленного на исследование ( том 6 л.д. 150-152);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен цилиндрованный механизм замка, который признан и приобщен вещественным доказательством по делу ( том 6 л.д. 209-211, 212);

-заключением эксперта №1375 от 02.10.2018 года, согласно выводам которого, при наличии определенных навыков, знания устройства механизмов замков и способов их отпирания, открытие замков с цилиндровым механизмом отмычками, представленными на исследовании возможно (том 7 л.д. 45-47);

-протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1, согласно которого последний пояснил, что в начале февраля 2018, совершил кражу из квартиры расположенной 

<

адрес> 

<

адрес>. Дверь квартиры открыл при помощи отмычек, похитил золотые изделия (кольца, серьги) после чего вышел из подъезда, где его ожидал С17 на автомобиле, с которым он уехал. Золотые украшения продал, деньги потратил на собственные нужды (том 4 л.д. 123).

По факту тайного хищения имущества П9 и П10:

Показаниями потерпевшего П9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что в первых числах февраля 2018 года он с супругой П10 уезжали за покупками, а когда вернулись, обнаружили на полу следы от подошвы обуви, однако не придали этому значения. 22 марта 2018 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что с 1 февраля по 22 марта 2018 года из его ( П9) 

<

адрес> произошла кража золотых изделий. Осмотрев квартиру, он обнаружил хищение золотых и серебряных изделий, приведенных в обвинительном заключении. Причиненный ущерб на общую сумму в размере 8500 рублей является для него значительным, поскольку общий ежемесячный доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ( том 4 л.д. 182-183, 201-203). 

Показаниями потерпевшей П10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она дала аналогичные показания по обстоятельствам хищения принадлежащих ей золотых и серебряных изделий из 

<

адрес>, приведенных в обвинительном заключении. Причиненный ущерб на общую сумму 7200 рублей является для нее значительным. ( том 4 л.д. 187-189, 207-209). 

Показаниями свидетеля С13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 22 марта 2018 года он принял явку с повинной от ФИО1 по факту кражи из квартиры по 

<

адрес>, которую последний написал добровольно, замечаний от ФИО1 не поступало ( том 4 л.д. 195-197). 

Показаниями свидетеля С9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 24 сентября 2018 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, который указал на 

<

адрес> этажа по 

<

адрес>, пояснив, что совершил из нее кражу ювелирных изделий ( том 4 л.д. 198-200). 

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в части осведомленности о преступной деятельности ФИО1, нахождения у него ряда золотых изделий, медицинских перчаток, бахил, масок, приведенными выше ( том 4 л.л. 76-80). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протокол осмотра места происшествия от 22.03.2018 в ходе которого осмотрено место преступления: 

<

адрес> в 

<

адрес>, запирающие устройства на входной двери повреждений не имеют (том 4 л.д. 167-172);

- копией чека от 17 мая 2009 года о стоимости двух колец ( том 4 л.д. 189); 

-протоколом осмотра предметов от 14.10.2018 в ходе которого осмотрен чек № 1886 от 17 мая 2009 на кольцо золото р-р 20, общий вес 2,3 на сумму 3775 рублей, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 190, 191);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотров предметов (документов) приведенными выше, согласно которым изъяты и осмотрены медицинские перчатки, медицинская маска, металлические отмычки в количестве 19 штук, металлические отмычки в количестве 7 штук в коробке (том 5 л.д. 91-94, том 3 л.д. 68-71, том 5 л.д. 95-97, том 3 л.д. 72-73);

-заключением эксперта №1375 от 02.10.2018 года, согласно выводам которого, при наличии определенных навыков, знания устройства механизмов замков и способов их отпирания, открытие замков с цилиндровым механизмом отмычками, представленными на исследовании возможно (том 7 л.д. 45-47);

-протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1, который сообщил, что в начале февраля 2018 совершил кражу из квартиры по 

<

адрес>, откуда похитил две печатки из белого металла и кольцо, одну печатку продал, остальное выбросил, так как оно не имело ценности, деньги потратил на собственные нужды (том 4 л.д. 179). 

По факту тайного хищения имущества П11:

Показаниями потерпевшей П11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 11 февраля 2018 года она обнаружила пропажу золотых изделий, которые находились в 

<

адрес> по 

<

адрес>, приведенных в обвинительном заключении. Последний раз она видела украшения 4 января 2018 года. Причиненный ущерб в общем размере на сумму 39600 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей ( том 5 л.д. 11-13, 19-21). 

Показаниями свидетеля П11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 11 февраля 2018 года со слов матери П11 ей стало известно о пропаже из квартиры ювелирных изделий ( том 5 л.д. 1-4). 

Показаниями свидетеля С10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принял явку с повинной от ФИО1 по факту кражи из квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес>, которую последний написал добровольно, замечаний от ФИО1 не поступало ( том 5 л.д. 17-18). 

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в части осведомленности о преступной деятельности ФИО1, нахождения у него ряда золотых изделий, медицинских перчаток, бахил, масок, приведенными выше ( том 4 л.л. 76-80). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2018 в ходе которого осмотрено место преступления: 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, входная дверь и замки видимых повреждений не имеют, замок изъят (том 4 л.д. 224-232);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотров предметов (документов) приведенными выше, согласно которым изъяты и осмотрены медицинские перчатки, медицинская маска, металлические отмычки в количестве 19 штук, металлические отмычки в количестве 7 штук в коробке (том 5 л.д. 91-94, том 3 л.д. 68-71, том 5 л.д. 95-97, том 3 л.д. 72-73);

- заключением эксперта № 536 от 26.02.2018 согласно выводам которого цилиндровый механизм замка, изъятый по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, исправен ( том 6 л.д. 176);

- протоколом осмотра предметов документов, согласно которому осмотрен цилиндрованный механизм замка, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу ( том 6 л.д. 209-211, 212); 

-заключением эксперта №1375 от 02.10.2018 года, согласно выводам которого, при наличии определенных навыков, знания устройства механизмов замков и способов их отпирания, открытие замков с цилиндровым механизмом отмычками, представленными на исследовании возможно (том 7 л.д. 45-47);

-протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1, который сообщил, что в феврале 2018 совершил кражу из 

<

адрес> открыл входную дверь при помощи отмычек, оттуда похитил золотые изделия: кольца, серьги, цепочку, похищенные вещи продал (том 5 л.д. 10). 

По факту тайного хищения имущества П12:

Показаниями потерпевшей П12, данными в судебном заседании, согласно которым 15 февраля 2018 года около 20 часов она с сестрой вернулась домой по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, замок на входной двери в квартиру открылся с трудом. В квартире она обнаружила хищение денежных средств в сумме 16900 рублей, а также золотых украшений, приведенных в обвинительном заключении. Причиненный ущерб на общую сумму 54310 рублей является для нее значительным, ежемесячный доход составляет не более 

<

данные изъяты> рублей. 

Показаниями свидетеля П12, данными в судебном заседании и аналогичными показаниям потерпевшей по обстоятельствам хищения.

Показаниями свидетеля С10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 1 марта 2018 года он принял явку с повинной от ФИО1 по факту кражи из квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес>, которую последний написал добровольно, замечаний от ФИО1 не поступало ( том 5 л.д. 83-84). 

Показаниями свидетеля С17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что в середине февраля 2018 года, он на своем автомобиле подвозил 

<

данные изъяты> ФИО1 к магазину «Аникс» по пер. 

<

адрес>, после чего ФИО1 отсутствовал около 40 минут, затем вернулся, открыл свою барсетку, из которой достал несколько золотых колец, которые снова положил к себе в барсетку ( том 5 л.д. 77-79, 107-113). 

Показаниями свидетеля С8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в части осведомленности о преступной деятельности ФИО1, нахождения у него ряда золотых изделий, медицинских перчаток, бахил, масок, приведенными выше ( том 4 л.л. 76-80). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2018 в ходе которого осмотрено место преступления: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, входная дверь и замки без видимых повреждений, изъята личинка замка с ключом (том 5 л.д. 33-38);

-протоколом выемки от 09.03.2018, в ходе которой у потерпевшей П12 изъяты три бирки к похищенным золотым изделиям (том 5 л.д.67-68);

-протоколом осмотра предметов от 09.03.2018 в ходе которого три бирки осмотрены, признаны и приобщены вещественными доказательствами ( том 5 л.д. 69-73,74);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотров предметов (документов) приведенными выше, согласно которым изъяты и осмотрены медицинские перчатки, медицинская маска, металлические отмычки в количестве 19 штук, металлические отмычки в количестве 7 штук в коробке (том 5 л.д. 91-94, том 3 л.д. 68-71, том 5 л.д. 95-97, том 3 л.д. 72-73);

-заключением эксперта №1375 от 02.10.2018 года, согласно выводам которого, при наличии определенных навыков, знания устройства механизмов замков и способов их отпирания, открытие замков с цилиндровым механизмом отмычками, представленными на исследовании возможно (том 7 л.д. 45-47);

-протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1, который сообщил, что в феврале 2018 зашел в 

<

адрес>, при помощи отмычек открыл дверь и прошел в зал, где из шкафа похитил золотые изделия и деньги около 15 000 рублей. Золотые изделия продал, деньги потратил на собственные нужды (том 5 л.д. 54). 

Давая юридическую квалификацию действий ФИО1 по факту покушения на хищение денежных средств П4, суд учитывает следующее. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( далее-Постановление), в случаях, когда ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

В данном случае, в результате совершенного ФИО1 преступления значительный материальный ущерб потерпевшей П4 причинен реально не был. Помимо того, из материалов дела, доказательств, исследованных в судебном заседании, не следует, что умысел ФИО1 изначально был направлен на кражу имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 по эпизоду покушения на хищение денежных средств П4 квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшей П7 квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества. 

Согласно п. 5-6 Постановления если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что проник в квартиру потерпевшей П7, где похитил денежные средства в размере 5000 рублей, после чего покинул квартиру, и оставил деньги в автомобиле, тем самым имел реальную возможность ими распорядиться. Однако, с целью скрыть следы преступления, вернулся в квартиру закрыть дверь, где был обнаружен потерпевшей, от которой скрылся, толкнув дверью потерпевшую. Указанные показания подсудимого стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты. 

Как следует из показаний потерпевшей П7, в момент обнаружения ФИО1 на лестничной площадке, денежных средств у последнего она не видела, факт их хищения из квартиры обнаружила только после того как ФИО1 скрылся. 

В связи с тем, что хищение ФИО1 денежных средств не было очевидно для потерпевшей, а учитывая неопровергнутые показания подсудимого ФИО1, и не могло быть для нее очевидно, его действия по завладению денежными средствами не являлись открытыми.

Учитывая показания подсудимого ФИО1 о том, что с похищенными деньгами он покинул квартиру потерпевшей, оставил их в автомобиле, его действия по краже имущества были окончены, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Более того, под применением насилия не опасного для жизни или здоровья понимаются действия лица причинившего побои или совершившего иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. 

В ходе предварительного следствия и судебном заседании потерпевшая П7 последовательно заявляла, что физической боли от удара дверью вследствие действий подсудимого она не испытала. Телесных повреждений в области груди, куда пришелся удар дверью, у нее не имелось. Физическая боль была причинена в результате самостоятельного падения и удара о лестничную площадку частями тела. Подсудимый ФИО1 отрицал наличие у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей. 

Таким образом, доказательств умышленного применения подсудимым ФИО1 насилия не опасного для жизни или здоровья с целью хищения имущества в отношении потерпевшей П7, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт открытого хищения имущества потерпевшей П7 и считает необходимым переквалифицировать его действия на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Давая оценку заключению судебной товароведческой экспертизы от 10 августа 2018 года, суд отмечает, что средняя рыночная стоимость похищенного имущества потерпевших в виде золотых и серебряных изделий ( за исключением часов «Ника» из золота принадлежащих потерпевшей П5), установлена из расчета стоимости 1 грамма лома золота и серебра. Вместе с тем, у потерпевших были похищены ювелирные изделия из золота и серебра, в связи с чем, суд принимает за основу оценку похищенных ювелирных изделий, указанную потерпевшими в судебном заседании и на предварительном следствии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал стоимость похищенным им ювелирных изделий, определенную потерпевшими. 

Согласно п. 25 Постановления, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. 

Вместе с тем, учитывая характеристики похищенной у потерпевшей П5 норковой шубы, факт ее ношения определенный период времени, суд считает необходимым установить ее стоимость, определенную экспертом в размере 44 850 рублей, поскольку оценка шубы в 180 000 рублей произведена потерпевшей без учета износа, по изначальной стоимости приобретения. Кроме того, при определении стоимости часов «Ника» из золота 585 пробы, которые оценены экспертом как изделие, суд считает необходимым установить их стоимость в соответствии с заключением эксперта в размере 20 260 рублей 50 копеек. При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих стоимость норковой шубы и часов «Ника» из золота, потерпевшей П5 представлено не было. 

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем подробно приведены все расчеты по определению стоимости объектов с учетом его физического и морального износа, определено состояние объектов исследования как хорошее, все выводы экспертом мотивированы, указан список использованной литературы, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется. 

Поскольку в результате уменьшения судом суммы ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения имущества П5 до 220 710 рублей 50 копеек, подлежит исключению квалифицирующий признак кражи в крупном размере. 

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как незаконные изготовление, переделка огнестрельного оружия. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 « О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществе и взрывных устройств» под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Как следует из обвинения, ФИО1 незаконно изготовил обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, отпилив пилкой ствол на длину 311 мм, тем самым укоротил его. Вместе тем, учитывая описание обвинения, суд приходит к выводу, что ФИО1 обвиняется в переделке огнестрельного оружия, в связи с чем квалификация действий по незаконному изготовлению огнестрельного оружия является излишней и подлежит исключению. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о противоправном поведении потерпевшего П13, а также в судебном заседании о том, что он нанес потерпевшему удар ножом случайно, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего П13, а также свидетелей –очевидцев преступления, приведенными выше, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу. Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он отпилил часть ствола ружья, чтобы его впоследствии выбросить, суд признает неубедительными, поскольку они противоречат его показаниям на предварительном следствии, в связи с чем расценивает показания подсудимого ФИО1 в названной части как избранный способ защиты и принимает за основу вынесения приговора его показания на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу. Более того, после оглашения показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 не подтвердил их в части противоправного поведения потерпевшего. 

Доводы защитника об уменьшении стоимости пары серег из золота, похищенных у потерпевшей П5 до 20 000 рублей, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшая оценила похищенные у нее серьги в 45 000 рублей, в связи с чем оснований для уменьшения их стоимости, суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, при совершении которого ФИО1 было достоверно известно, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно изымал имущество потерпевших в свою пользу, впоследствии которым распоряжался по своему усмотрению, причинив собственникам материальный ущерб, либо не мог распорядиться по независящим от него обстоятельствам. 

Действия ФИО1 на причинение телесных повреждений потерпевшему П13 носили умышленный характер, были прямо направлены на причинение легкого вреда здоровью, с учетом действий подсудимого ФИО1, нанесения им удара ножом в область груди, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения любого вреда здоровью потерпевшему и желал этого. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, сокрыл его в гараже, а также укоротил ствол, в результате переделал огнестрельное оружие, в связи с чем его действия являлись незаконными. 

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на хищение имущества П4 А.Г.), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная переделка огнестрельного оружия; 

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П9 и П10), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П11), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П12), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд с учетом имущественного положения и совокупного дохода семей П1, П2, П3, П6, П8, П9, П10, П11, П12 стоимости похищенного у каждого имущества, которая составляет более 5000 рублей, а П7 не менее 5000 рублей, и его значимости, считает установленным в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершения тайного хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения тайного хищения чужого имущества «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 незаконно, без разрешения потерпевших, с целью совершения кражи, вторгся в их жилище, похитив при этом имущество. 

По смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку факт применения ножа при причинении телесных повреждений потерпевшему П13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей С8, С18, С19, и не оспаривается подсудимым, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью П13, нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше. 

Согласно заключению судебно-

<

данные изъяты> экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> ( том 6 л.д. 221-223).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, он ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение заключение экспертизы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил одиннадцать тяжких преступлений, одно из которых неоконченное, одно преступление небольшой тяжести, два преступлений средней тяжести в период погашения судимости, 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту жительства соседями положительно. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает по каждому эпизоду полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о своей роли в преступлениях и имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а также указании возможных свидетелей преступлений, явки с повинной по всем эпизодам хищения и покушения на хищение имущества потерпевших, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей П7, состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО1 по факту причинения телесных повреждений П13, суд приходит к следующему. 

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая, что с 26 января 2018 года ( с момента совершения преступления) ФИО1 подозревался в очевидном преступлении и разыскивался за причинение П13 телесных повреждений, после чего 30 января 2018 года написал явку с повинной, когда сотрудникам полиции было известно о совершении именно им преступления, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной ФИО1 по факту причинения телесных повреждений П13, а учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть иным смягчающим обстоятельством. 

Поскольку часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей П5 в результате проведенного сотрудниками полиции обыска в жилище ФИО1, то есть устранение причиненного вреда произошло не вследствии действий подсудимого, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольного частичного возмещения имущественного ущерба потерпевшей П5 в связи с возвращением ей портативного зарядного устройства, суд не находит. Кроме того, материальной ценности для потерпевшей указанное имущество не представляет. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием судимости по приговорам от 5 мая 2009 года и 2 апреля 2013 года, в связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений. 

Наказание подсудимому ФИО1 по факту покушения на хищение имущества П4 назначается с учетом требований ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания за покушение на преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Кроме того, наказание ФИО1 за совершенные преступления назначается с учетом требований ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении него имеется неисполненный приговор Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 17 июля 2018 года, преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера, степени тяжести и их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления, за которые отбывал реальное наказание, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ему не может быть назначено, отбывать наказание последний должен в исправительной колонии особого режима ( п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, как и оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 4 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Гражданские иски потерпевших П3, П1, П12, П11, П9, П10, П6, П2, П8 к подсудимому ФИО1 суд считает законными, обоснованными и с учетом признания иска подсудимым и доказанности его вины в совершении преступлений в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу П3 деньги в сумме 108 000 рублей; в пользу П1 деньги в сумме 160 590 рублей; в пользу П12 деньги в сумме 54310 рублей; в пользу П11 деньги в сумме 39600 рублей; в пользу П9 деньги в сумме 8740 рублей; в пользу П10 деньги в сумме 7200 рублей; в пользу П6 деньги в сумме 96000 рублей; в пользу П2 деньги в сумме 109 800 рублей; в пользу П8 деньги в сумме 41 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей П5 к подсудимому ФИО1 в размере 405600 рублей суд считает законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом доказанности вины подсудимого в совершении хищения имущества на сумму 220 710 рублей 50 копеек, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу П5 деньги в сумме 220 710 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 26588 рублей и судебном заседании в размере 18032 рубля в доход государства. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защитники участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которых ФИО1 не отказывался, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, соответственно, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить следующее наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П1) в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П2) в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П3) в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на хищение имущества П4 А.Г.) в виде лишения свободы сроком ДВА года; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П5) в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П6) в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П7) в виде лишения свободы сроком ДВА года ПЯТЬ месяцев; 

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ТРИ года; 

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ОДИН год; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П8) в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П9 и П10) в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П11) в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества П12) в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июля 2018 года, назначить ему окончательное наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по приговору суда от 17 июля 2018 года, а также по настоящему уголовному делу с 4 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: в связи с нахождением в производстве другого органа уголовного дела в отношении ФИО1 - 26 металлических отмычек, оставить на хранении в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское»; 

- медицинскую маску, резиновые перчатки, полотно пилки по металлу, цилиндрованные механизмы замков, хранящиеся в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», уничтожить; 

- банковскую карту, переданную П6, пластиковую банку переданную С16, футболку, переданную П13, косметичку, переданную П8, три бирки к золотым изделиям, переданные П12, портативное зарядное устройство – Xiaomi Power Bank 10400 mAh, переданное П5, две бирки на кольцо и серьги, переданные П2, оставить на хранении у потерпевших по принадлежности. 

- два чека на кольцо, две копии фото похищенного имущества, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела в течение всего срока его хранения. 

Вопрос о вещественном доказательстве – двуствольном охотничьем ружье модели «ТОЗ-63» 16 калибра № 

<

данные изъяты> разрешен приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июля 2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П3 деньги в сумме 108 000 рублей; в пользу П1 деньги в сумме 160 590 рублей; в пользу П12 деньги в сумме 54310 рублей; в пользу П11 деньги в сумме 39600 рублей; в пользу П9 деньги в сумме 8740 рублей; в пользу П10 деньги в сумме 7200 рублей; в пользу П6 деньги в сумме 96000 рублей; в пользу П2 деньги в сумме 109 800 рублей; в пользу П8 деньги в сумме 41 800 рублей, в пользу П5 деньги в сумме 220 710 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 44 620 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья И.А.Боцан