УИД №67 RS 0022-01-2025-000017-67 

Дело № 2-65/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 11 марта 2025года 

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Парфеновой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием автомашины марки Lexus NX, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, и автомашины марки Daewoo Matiz, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управляя транспортным средством Daewoo Matiz при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомашиной марки Lexus NX, нарушив при этом п. 8.12 ПДД РФ и причинив последнему механические повреждения. Факт и причина ДТП установлены определением инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое виновником не обжаловано, вступило в законную силу. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Daewoo Matiz, гос.рег.знак №, ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №, однако виновник ДТП водитель ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. По заявлению потерпевшей ФИО3 с учетом положений п.4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 92500руб. 00коп., которые и просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000руб. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований суду не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица. 

Заслушав ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). По смыслу приведенных норм применительно к каждой конкретной ситуации, для правильного разрешения исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует установить надлежащего ответчика по заявленным требованиям. Таковым может являться собственник автомобиля, либо лицо, не являющееся его собственником, но управлявшее автомобилем в момент ДТП на законном основании. 

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 как не противоречащее закону, не нарушающее права и интересы других лиц, и в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Смоленской области в городе Вязьма, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 92500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи)рублей 00коп. Всего в сумме 96500(девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца. 

Судья В.В. Василькова