78RS0011-01-2019-002241-09

Дело № 2- 2183/19 17 июля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю., 

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элитные деревянные дома» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

02.03.2019 года между ФИО1 и ООО «Элитные деревянные дома» был заключен договор подряда № 3 на строительство дома.

В соответствии с п. 1 Договора ответчик принял на себя обязательство произвести монтаж деревянного дома в соответствии с условиями договора, приложением к нему на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

02.03.2019 года истец передал ответчику авансовый платеж в размере 500 000 руб., в подтверждение чего генеральным директором ФИО2 была выдана расписка.

Согласно п. 4.1. Договора ответчик должен был приступить к работам 04.03.2019 года, однако до настоящего времени работы не начаты. 

17.05.2019 года ФИО1 направил ответчику письмо с отказом от договора и требованием вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Просит суд взыскать с ООО «Элитные деревянные дома»:

500 000 руб. – авансовый платеж;

499 000 руб. – неустойку;

50 000 руб. – компенсацию морального вреда и штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования изложены с учетом уточнения иска от 28.05.2019 года (л.д. 35).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 058 600 руб. на оснвоании п.5 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Представитель ответчика - генеральный директор ФИО4 в судебное заседание явился, существенных возражений против исковых требований не заявил. Пояснил, что действительно ООО «Элитные деревянные дома» заключило с истцом Договор подряда на строительство дома. Факт получения от ФИО1 авансового платежа в размере 500 000 руб. не оспаривал, сообщил, что на эту сумму купил строительные материалы (доски), которые впоследствии были украдены, подтверждающих документов не имеет, деньги вернуть не может, т.к. у него нет средств. Просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу преамбулы, на правоотношения сторон также распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 02.03.2019 года между сторонами был заключен Договор подряда №3 на строительство дома, согласно разделу 1 которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: 

осуществить монтаж деревянного дома, согласно Техническому заданию (приложение №1), сметой на строительство (приложение №2), Техническими требованиями к строительно-монтажным работам (приложение 3), проектом (приложение №4), графиком платаемей (приложение № 5) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5.1. и приложению № 2 к Договору, стоимость работ составляет 2 058 600 руб. (л.д. 14). 02.03.2019 года истец передал ответчику авансовый платеж по договору в размере 500 000 руб., что ответчиком не оспаривалось (л.д. 17).

Как следует из п. 4.1. Договора подрядчик был обязан приступить к выполнению работ 04.03.2019 года, однако до настоящего времени работы не начаты. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании существенных возражений по делу не предоставил, доказательств того, что на полученные от истца денежные средства были приобретены материалы для строительства- не представил.

Вместе с тем, положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

17.05.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако данное обращение осталось со стороны ответчик без внимания (л.д.18-20). 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 указанного Закона – 

если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

П.3 данной статьи установлено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Элитные деревянные дома» денежных средств в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 - за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» -

в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит суд взыскать неустойку в размере цены заказа -2058600руб., ответчик просит о снижении неустойки. 

Как следует из вышеизложенного, истец вправе требовать взыскания неустойки. При этом, изучив позиции сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе имеет компенсационный характер и не может быть направлена на обогащение стороны, заявляющей о ее взыскании, учитывая явную несоразмерность нарушенного обязательства и размером неустойки, которую просит взыскать ФИО1, суд снижает ее до 300 000руб.

В пользу истца на основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение его прав, как потребителя, которую суд оценивает в 3000 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000руб., является необоснованно завышенным, не соответствует принципу разумности, справедливости.

В порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истиц также взыскивается штраф в размере 50% от взысканной суммы – 401500 руб. (500 000 + 300 000 +3000/2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Элитные деревянные дома» в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину размере 11 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Элитные деревянные дома» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элитные деревянные дома» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000руб., неустойку 300000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф – 401500 руб. 

Всего взыскать 1 204 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Элитные деревянные дома» госпошлину в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 200 руб. (одиннадцать тысяч двести рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: