Дело №2-1713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

16 августа 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Русаковой Е.Н.

истцом ФИО1, ФИО3

представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании морального вреда, третье лицо - Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество» «Медик-7», -

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились с иском о восстановлении подачи электричества, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что они являются членами садового товарищества ТСН СНТ «Медик-7». В ДД.ММ.ГГГГ года их участки были отключены от поставки электроэнергии без предупреждения. Отключение электроэнергии произошло по вине ответчиков. Указанные действия ответчиков истцы считают незаконными, что стало основанием для обращения с иском в суд.

Впоследствии истцами уточнены требования, заявлено только о взыскании морального вреда, поскольку подача электроэнергии была восстановлена. В судебном заседании истцы настаивали на требования только о взыскании морального вреда. 

ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что около 10 лет живет на территории СТ «Медик 7». В ДД.ММ.ГГГГ года отключили свет, истец подумала, что это было плановое отключение, позвонила председателю, который разобрался и узнал, что отключение электроэнергии было по распоряжению бывшего председателя, электроэнергию отключила ФИО6, при чем это ничем не было мотивировано. Истец осталась без света, однако у нее хозяйство – куры, собаки. Котел работает от насоса, он не работал, было холодно. Истец и члены ее семьи не могли привести себя в порядок, не было возможности приготовить поесть, пообщаться с друзьями по интернету. Истец пояснила, что свет был подключен в течение недели, однако, за это время семья испытала значительные неудобства и моральные страдания. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что моральный вред заключался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года участок истца был отключен от электроэнергии. Истец обратился к председателю за разъяснениями. Председатель никаких пояснений не дал, сказал, что будет разбираться. После председатель позвонил и сказал, что свет отключен предыдущим председателем и ФИО6 – бывшим бухгалтером. Истец пояснил, что у него имеется холодильник, в котором он хранит запасы продуктов, а потом экономно их расходует. Осенью он заморозил фрукты, приобрел запас мяса, сделал полуфабрикаты, эти продукты все пропали. У истца имеется хозяйство, теленок, которому нужна горячая пища, из-за отключения света хозяйство не мог надлежаще содержать. Кроме того, истец даже не мог зарядить телефон, приходилось ходить по соседям и заряжать. С новым председателем ходили в соседнее садовое товарищество «

<

данные изъяты>», чтоб подключилось, но не получилось, так как нет договора. Генератор не получилось приобрести, так как он стоит дорого, а потом может оказаться без надобности. Истец обращался на телевидение, в правоохранительные органы, в комитет по правам человека, к представителю президента, однако, обращения результатов не дали. Истец пояснил, что в настоящее время поддерживает только исковые требования о взыскании морального вреда, поскольку электроэнергия была подключена дней через пять после отключения. 

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что старый председатель не перерегистрировал СТ в соответствии с российским законодательством, не заключал договоры в Севэнерго, в связи с чем энергоснабжающая организация предупреждала об отключении с ДД.ММ.ГГГГ. Новому председателю удалось заключить договоры в Севэнерго о поставке света, это получилось сделать в течение недели. Ответчиками неправомерно отключен свет, в течение пяти дней люди страдали и представитель это видел.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений истца, представителя истцов, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются членами ТСН «СНТ «Медик -7», ФИО1 имеет в пользовании земельный участок №, ФИО2 – участок №. 

Установлено, что в марте 2017 года участки истцов были отключены от электроэнергии.

Из пояснений участников процесса, показаний свидетелей следует, что участки от электроэнергии отключены ФИО6 по распоряжению ФИО5

Истцами заявлено о взыскании морального вреда в связи с отключением электроэнергии.

В силу пп. 1, 3, 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона №66-ФЗ, защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законом компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав лица либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специального оговорена в законе.

Истцами заявлено о нарушении их права пользования электроэнергией, отключение которой привело к невозможности пользоваться своим имуществом, при этом нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену товарищества в результате нарушения его имущественных прав. Доказательств совершения товариществом виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других его нематериальных благ, суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения составлен 18 августа 2017 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. 

Председательствующий И.Г.Блейз