Дело № 2а-762/2024

36RS0035-01-2024-001040-75

Стр. 3.182

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 2 мая 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Семилукскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Семилукскому району Воронежской области обратился в суд с административным иском о дополнении ранее, установленных ограничений в отношении ФИО1, по тем основаниям, что приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Центрального районного суда Воронежской области от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; обязанность являться один раз в месяц в ОП по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Воронежской области.

25 октября 2019 года в ОМВД России по Семилукскому району из Центрального районного суда г. Воронежа поступило решение суда об установлении административного надзора, 6 декабря 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

По месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Административный истец с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания профилактического воздействия, а также с учетом внесенных в ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде - запрета посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и из оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области - по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные административные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора Семилукского района Василенко М.М., полагала возможным удовлетворить требования.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ). 

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. (ред. от 22.12.2022) № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как усматривается из материалов дела, приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.12-16).

Решением Центрального районного суда Воронежской области от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; обязанность являться один раз в месяц в ОП по месту жительства илы пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Воронежской области (л.д.17-18).

25 октября 2019 года в ОМВД России по Семилукскому району из Центрального районного суда г. Воронежа поступило решение суда об установлении административного надзора, 6 декабря 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д.19).

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений. 

На основании ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 4, Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В силу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума от 16 мая 2017 года (ред. от 22.12.2022) № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

С учетом изложенного суд считает, что с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия установление дополнительного ограничения в отношении ФИО1 необходимо и целесообразно.

Принимая во внимание данные о личности ответчика, позицию прокурора, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде: запрета посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и из оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), установленное дополнительное ограничение настоящим решением, в полной мере отвечают целям административного надзора, направлены на осуществление над административным ответчиком контроля в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Семилукскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО1, следующим административным ограничением:

запрета посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года