УИД 32RS0010-01-2021-000437-60

Дело № 2-297/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н., 

при секретаре Хромариной С.С., 

с участием ответчика А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в лице представителя (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и А.И. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил А.И. денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Однако, обязательства по кредитному договору А.И. должным образом не исполняла, в связи с чем, перед ПАО НБ «Траст» образовалась задолженность по данному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор №-УПТ уступки права требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с А.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 035 руб., 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 400 руб. 36 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Определением Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО НБ «Траст».

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 1 об.).

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен своевременно. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

В судеб0ном заседании ответчик А.И. не отрицала факт заключения спорного кредитного договора. Просила применить срок исковой давности, для платежей со сроком оплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ Признала исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную в просительной части иска -ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 876 руб. 90 коп. В остальной части исковые требования не признала. Полагает судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Выслушав ответчика А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, 29 % годовых.

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора, сумма ежемесячного платежа 9 529 руб., которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Последний платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 445, 79 руб.

Единый документ при заключении спорного кредитного договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о предоставлении кредита. А.И. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. 

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты.

ПАО НБ «Траст» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив А.И. оговоренную сумму кредита, что ответчиком не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор №-УПТ уступки права требования по спорному кредитному договору реестровый №.

Ответчик, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 035 руб. 95 коп., о взыскании которой и просит истец.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком А.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (абз. 1). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (абз. 2) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Спорным кредитным договором, предусмотрено его исполнение в виде периодических платежей, согласно графику. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению для каждого просроченного платежа.

С учетом изложенного срок исковой давности в настоящем случае начинается не с окончания даты гашения кредита указанного в договоре. 

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения за защитой в суд

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком частично были исполнены условия договора по возвращению суммы займа. Последний платеж в погашение кредита внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Следующий очередной платеж заемщик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ, но платежа не последовало.

В связи с образовавшееся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, и ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

В суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте. Истец просит взыскать, в том числе, невозвращённый основной долг и неуплаченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 220 035 руб., 95 коп.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд принимая во внимание тот факт, что истец впервые за судебной защитой обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и после отмены судебного приказа до истечения шестимесячного срока, ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд исковое заявление, то срок исковой давности следует исчислять с учетом его продления до шести месяцев, то есть, за три года, предшествовавших обращению к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ 

Из графика платежей следует, что платеж по спорному кредитному договору заемщику необходимо было оплатить ДД.ММ.ГГГГ, следующий - ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 529 руб., вместе с тем, заемщик произвел его оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 418 руб., из которых, 4 116 руб. основной долг, 302 руб. проценты (9 529 руб. - 4 418 руб. = 5 111 руб.).

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, регламентирующих применение срока исковой давности, рассматривая заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам со сроком оплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, и приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту, к платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, то есть, за три года, предшествовавших обращению к мировому судье. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования и так как окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по спорному кредитному договору начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, к платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности (3 года), в связи с чем, сумма основного долга за указанный период взысканию с ответчика не подлежит, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию данных сумм. 

По платежам, исчисленным с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока, затраченного истцом на судебную защиту и удлинением данного срока, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в просительной части иска) согласно графику платежей, с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа подлежат взысканию с ответчика, в общем размере 128 988 руб. (123 877 руб. + 5 111 руб.), в том числе, основной долг в размере 92 945 руб. 90 коп. (91 455 руб. 85 коп. + 1 490 руб. 05 коп.) и проценты 36 042 руб. 10 коп. (32 421 руб. 15 коп. + 3 620 руб. 95 коп.) 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, то ООО «Экспресс-Кредит» имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов на представителя.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «Экспресс-Кредит» представлял индивидуальный предприниматель ФИО1 

Из агентского договора № и дополнительных соглашений к данному договору заключённых между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО1, а также реестра оказанных услуг, следует что услуги, оказываемые «Агентом» заключаются в составлении искового заявления (л.д. 32-34). 

За выполняемую «Агентом» работу в соответствии с условиями договора «Принципал» выплачивает «Агенту» 10 000, 00 руб. «Заказчик» выплачивает вознаграждение на основании отчета агента. 

Факт понесенных затрат «Агента» по договору подтверждаются реестром на оказанные услуги, платёжным поручением (л.д. 33об.-34).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов за оказание услуг представителя, суд, принимая во внимание: объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, проведенный представителем ответчика объем работы, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, признав подтвержденным факт оказания услуг представителем и их оплаты, учитывая требования разумности, приходит к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Учитывая изложенное, с А.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 128 988 руб. (58,62% (128988 * 100%/ 220 035,95), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 165 руб. 69 коп. (5 400, 36 * 58,62% /100%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 988 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 3 165 руб. 69 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2021 г.

Председательствующий О.Н. Арестова