61RS0005-01-2025-006578-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

2-220/2026 (2-3949/2025)

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Кукурхоевой Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по ордеру и доверенности ФИО2, представителя 3-го лица ОАО «РЖД» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, 3-е лицо ОАО «РЖД» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, просила признать содержание видеофильма «Весь путь под стук колес», изготовленного и распространенного выпускником Ростовской детской железной дороги ФИО4, в интернет-ресурсе социальной сети ВКонтакте ... г., порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика изготовить и опубликовать опровержение содержания указанного кинофильма тем же способом, которым он был изготовлен и опубликован (в интернет-ресурсе ВКонтакте), а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец более 8 лет работает на Ростовской детской железной дороге, имеет первую квалифицированную категорию педагога дополнительного образования.

31.08.2025г. ответчиком, на принадлежащей ему официальной странице в интернет-ресурсе в социальной сети ВКонтакте опубликован видеофильм «Весь путь под стук колес», снятый на территории РДЖД, автором и режиссером которого является ответчик- выпускник РДЖД ФИО4 Истец отмечает, что в указанном видеофильме ответчик распространил о ней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство, деловую репутацию и честное имя истца. В высказываниях ответчика содержится целый ряд оскорбительных и негативных высказываний в адрес истца, идейное и смысловое содержание кинофильма заключается в том, что истец недобросовестно исполняет свои должностные обязанности, не имеет право работать с детьми, так как не является компетентным педагогом. В результате распространения ответчиком вышеуказанной лживой и клеветнической информации, чести и достоинству истца причинен непоправимый вред, ведь публично было сформировано общественное мнение, подрывающее ее деловую репутацию, что, в том числе, привело к причинению истцу нравственных страданий.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица дал пояснения, аналогичные позиции, изложенной в приобщенных к материалам дела письменным пояснениям на исковое заявление, из которых следует, что ответчик, на момент съемки видеофильма «Весь путь под стук колес», не являлся юным железнодорожником Ростовской детской железной дороги и сотрудником ОАО «РЖД».

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 24, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности

В семнадцатом абзаце преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 г., указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.).

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.).

Судом установлено, что истица ФИО1 занимает должность педагога дополнительного образования первой квалификационной категории Ростовской детской железной дороги – структурного подразделения Северо-кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

31.08.2025г. в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте на странице, принадлежащей выпускнику Ростовской детской железной дороги ФИО4, опубликован снятый ответчиком на территории РДЖД, видеофильм «Весь путь под стук колес», в котором автором в отношении истца озвучены следующие высказывания:

- «Паразиты, нашего железнодорожного организма. Их любовь к детям еще меньше, чем работа в изохорическом процессе. Гипербола их мозгов никогда не пересечет асимптоту умения думать. Они как гравитация, бессердечная ты с….! Единственным результатом их работы является самый настоящий кал, который они смешивают со своим эгоизмом, выливают на голову другим. Как сказал один очень хороший человек: «Вы не умеете работать с детьми».

В указанном видеофильме также была размещена фотография истца.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указала, что распространенная ответчиком информация, содержащаяся в видеофильме, является негативным оценочным мнением и суждением, совершенным в унизительной и оскорбительной форме, затрагивает ее права и законные интересы, порочит ее статус педагога дополнительного образования первой квалификационной категории, при этом указанная категория подтверждает стабильные результаты истца в обучении, профессиональную активность и стремление к самосовершенствованию в системе образования Российской Федерации.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

В подтверждение распространения и недостоверности указанных сведений, а также порочащего характера этих сведений истцом представлены, среди прочего:

- копия видеофильма «Весь путь под стук колес» от 31.08.2025г. на CD-диске;

- скриншот публикации видеофильма «Весь путь под стук колес» от 31.08.2025г. в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте на странице, принадлежащей ФИО4;

- копии благодарственных писем, адресованных истцу;

- копии дипломов о профессиональной переподготовке и удостоверений о повышении квалификации, выданных истцу;

- копия диплома о награждении истца за победу во Всероссийском конкурсе «Педагогическая кладовая»;

- копия грамоты ФГБОУ ВО РГУПС о награждении истца за высокий творческий и интеллектуальный уровень подготовки участников конкурса научно-технического творчества «Дорога в будущее»;

- копия трудовой книжки истца;

- копия протокола совещания педагогического совета РДЖД о рассмотрении вопроса о нарушении дисциплины юным железнодорожником 1 единой смены ФИО5, из которого следует, что ФИО4 вынесено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за недопустимые нарушения поведения и неуважение чести и достоинства педагога детских дорог;

- копия ответа начальника службы управления персоналом от 26.09.2025г на обращение истца о публикации видеофильма «Весь путь под стук колес», из которого следует, что педагоги РДЖД ФИО6, и ФИО7, положительно оценившие медиа-контент, размещенный ответчиком, предупреждены об обязанности соблюдать определенные нормы и принципы поведения в социальных сетях, в целях недопущения возникновения репутационных рисков ОАО «РЖД», а также о привлечении к дисциплинарной ответственности в случае повторения подобного случая.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика не отрицал факт размещения ФИО4 на личной странице социальной сети ВКонтакте публикации видеофильма «Весь путь под стук колес» от 31.08.2025г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что информация, указанная в публикации, не содержит сведений порочащего характера, выражает оценочное суждение автора.

При этом правом на назначение по делу судебной лингвистической экспертизы, в целях установления юридически значимых обстоятельств, сторона ответчика не воспользовались.

Факт распространения вышеуказанного видеофильма подтверждается осмотренной видеозаписью.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о доказанности того, что информация, размещенная на личной странице ответчика в социальной сети ВКонтакте в публикации видеофильма «Весь путь под стук колес» от 31.08.2025г., выраженная в виде спорных высказываний, имеющих характер утверждений о фактах, содержит негативные сведения об истце, указывающие на ее профессиональное несоответствие, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих соответствие действительности приведенных в оспариваемой публикации порочащих фактов в отношении истца, признает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком в видеофильме «Весь путь под стук колес», в интернет-ресурсе социальной сети ВКонтакте ... г.

Содержащиеся в указанном видеофильме сведения об истце, распространенные в социальной сети "Интернет" стали известны неопределенному кругу лиц, данные сведения носят утвердительный характер о ее не умении как педагога работать с детьми. Эти сведения порочат честь и деловую репутацию истицы, поскольку негативно характеризуют ее личные и профессиональные качества, дискредитирует перед учащимися, коллегами по работе и ОАО «РЖД» в целом, так как могут сформировать негативное общественное мнение о ее личных и деловых качествах.

Объемом приведенных в указанном фильме сведений ответчик публично сформировал устойчивый образ истицы, как педагога не умеющего работать с детьми. Данные сведения носят негативный характер, могут повлиять на деловую репутацию истицы, ее профессиональную деятельность.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, в виде возложения на него обязанности по опровержению распространенных им порочащих сведений

Поскольку ответчик является владельцем страницы в социальной сети ВКонтакте, на котором размещена порочащая истца информация, то суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность опубликовать опровержение в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что опубликованные ответчиком в отношении истца высказывания сформулированы в форме, выходящей за допустимые пределы добросовестной реализации права на свободу выражения своих мнений и убеждений, а также содержат негативные выводы об истце, избранная для этого ответчиком форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав. Истцом доказан факт распространения оспариваемых сведений неопределенному кругу лиц, поскольку это подтверждено, в том числе, просмотренной видеозаписью а также скриншотом публикации видеофильма «Весь путь под стук колес» от 31.08.2025г. в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте на странице, принадлежащей ФИО4

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Применительно к пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, установив факт распространения ответчиком недостоверных сведений в отношении истца, порочащих ее честь и достоинство, влекущий нарушение личных неимущественных прав истца и причинение ей нравственных страданий, исходя из характера совершенных ответчиком противоправных действий и причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, личности, как ответчика, так и истца, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд,

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО4 ... г. в кинофильме «...» в социальной сети ВКонтакте в отношении ФИО1.

Взыскать с ФИО4, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, СНИЛС ... в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт ... выдан ... ... г. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Обязать ФИО4, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, СНИЛС ... опубликовать опровержение порочащим сведениям, распространенным ФИО4 ... г. в кинофильме «Весь путь под стук колес» в социальной сети ВКонтакте в отношении ФИО1, в социальной сети ВКонтакте в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10.02.2026 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...