УИД 60RS0(****)-23

судья Сиваев Д.А. № 21-97/2025

(дело № 12-19/2025) 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2 на постановления государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору ФИО3 № (****) от 24 апреля 2025 г. и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 25 июня 2025 г., вынесенные в отношении должностного лица – главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору ФИО3 (****) от 24.04.2025 должностное лицо - глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи допущенными нарушениями обязательных требований пожарной безопасности на земельном участке с кадастровым номером (****), расположенным севернее д. Кулье Печорского района Псковской области, с кадастровым номером (****), расположенным северо-западнее д. Кулье Печорского района Псковской области, выявленными по результатам проведенных проверки от 26.03.2025 проведенных отдельно на каждом земельном участке и зафиксированными, соответственно, в протоколах об административных правонарушениях № (****) от 15.04.2025 с назначением административного наказания по каждому из 2 протоколов в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а всего в общей сумме 40 000 рублей.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 16.06.2025 дела об административных правонарушениях по жалобам глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2 на постановления (****), (****) от 24.04.2025 объединены в одно производство на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Решением судьи Печорского районного судьи от 25.06.2025 вынесенные постановления должностного лица административного органа изменены, должностному лицу - главе Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2 за совершение административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 20000 рублей.

Из постановлений государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору ФИО3 (****), (****) от 24.04.2025 исключено на указание в качестве смягчающего вину обстоятельства «раскаяние в совершении административного правонарушения», в остальной части данные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2 в Псковский областной суд, ставится вопрос об отмене вынесенных постановлений должностного лица и решения судьи районного суда.

Указывает, что должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Островскому, Пыталовскому, Печорскому и Палкинскому районам Главного Управления МЧС России по Псковской области были проведены проверки на двух принадлежащих ей земельных участках, в рамках которой факт нарушения правил пожарной безопасности считает не подтверждёнными. Обращает внимание на показания свидетеля Б.., допрошенного в суде первой инстанции, который в составе добровольной пожарной команды выезжал на место пожара и не смог пояснить ни место, ни площадь возгораемой территории. При этом, указывает, что на данных земельных участках не могло произойти возгорание, поскольку участки являются заболоченными, без каких-либо строений, в связи с этим самовозгорание подтопленных земельных участков невозможно. Считает, что ее вина, как главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» в совершении инкриминируемых правонарушений не доказана, поскольку в результате пала травы не установлена хозяйственная постройка, пострадавшая в результате пала травы, ее собственник, а также виновное лицо, совершившее поджог. Считает, что должностным лицом нарушены ее права на защиту, а составленные постановления о привлечении ее к административной ответственности содержат сведения не отвечающие действительности.

В судебном заседании глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2 поддержала доводы своей жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановления по делам об административных правонарушениях, государственный инспектор Островского, Пыталовского, Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявила.

Начальник отдела государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, при этом указал на законность вынесенных должностным лицом постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку в данном случае проводилась проверка по сообщению о пожаре, и это не относится к контрольно – надзорному мероприятию.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статей 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 67 ППР предусмотрено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана; пунктом 186 ППР правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункта 1 статьи 141.2 Гражданского Кодекса РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от (дд.мм.гг.) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон (****)) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, подпунктов 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В установленных законом случаях границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ сведения о местоположение границ земельного участка указываются в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, который является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Данная идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков, а также исполнение возложенных на них законом обязанностей.

Из материалов дела следует, что должностным лицом – государственным инспектором Островского, Пыталовского, Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору ФИО3 по факту пожара от 22.03.2025 хозяйственной постройки в д. Кулье Печорского муниципального округа Псковской области, произошедшей от пала сухой травы была проведена проверка.

В ходе данной проверки, 26.03.2025 данным должностным лицом административного органа были проведены осмотры земельных участков - в период с 11:10 до 11:40 с кадастровым номером (****) расположенном северо-западнее д. Кулье Печорского района Псковской области, и в период с 11:45 до 12:15 с кадастровым номером (****) расположенном севернее д. 

<

****>, результаты которых отражены в протоколах осмотра от 26.03.2025.

Таким образом, осмотр был проведены по сообщению о пожаре, произошедшего 22.03.2025, на ликвидацию которого выезжал Б.., состоящий в добровольной пожарной команде д. Киршино Печорского муниципального округа.

Согласно выписок из ЕГРН от 27.03.2025 правообладателем земельных участков с кадастровым номером (****) и кадастровым номером (****) является - Крестьянское (фермерское) хозяйство «Надежда», право собственности зарегистрировано 03.10.2011 и, соответственно, 09.09.2011. Категория земель данных участков - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

По результатам данной проверки 15.04.2025 должностным лицом государственным инспектором по пожарному надзору Островского, Пыталовского, Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору ФИО3 в отношении главы Крестьяного (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2 составлены 2 протокола об административных правонарушениях № (****) (т.1 л.д.4, т.2 л.д.11), в которых отражены выявленные в ходе проверок нарушения требований пожарной безопасности, допущенные главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2, отдельно в отношении каждого земельного участка, по результатам рассмотрения которых, 24.04.2025 в отношении - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2 данным должностным лицом вынесены 2 обжалуемых постановлений № (****) о назначении административных наказаний в виде административных штрафов в размере 20 000 рублей каждый, в которых зафиксированы нарушения пунктов 67, 186 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, поскольку не приняты меры по производству своевременной уборки сухой растительности, допущенные одним контролируемым лицом главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2 в отношении каждого из принадлежащих Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Надежда» земельных участков (т.1 л.д.9-12, т.2 л.д.7-10).

В силу того, что на принадлежащих Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Надежда» земельных участках не производилась своевременная уборка сухой растительности и покос травы, это привело к её возгоранию.

Данные нарушения выявлены государственным инспектором Островского, Пыталовского, Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору ФИО3 по итогам проведенной проверки по сообщению о пожаре, произошедшего 22.03.2025 на вышеуказанных земельных участках, и зафиксированы в протоколе осмотра места пожара от 26.03.2025, с фототаблицей, опросом участника тушения пожара ФИО5, сведениями из публичной кадастровой карты и из ЕГРН и другими материалами.

При изменении постановлений государственного инспектора Островского, Пыталовского, Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору ФИО3 (****) и (****) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении одного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей судья районного суда применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, определение судьи первой инстанции об объединении дел и постановление по делу об административном правонарушении законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации административных правонарушениях, совершившему из лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Однако на основании пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (в ред. от 28.12.2024) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изм. и доп. вступившими в силу с 01.06.2025) для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверки заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

В данному случае должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Островскому, Пыталовскому, Печорскому и Палкинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области осуществлялась проверка сообщения об иных происшествиях на основании пунктов 17, 46, 47, 49 приказа МЧС России от 02.05.2006 № 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий», по результатам проведения которой было принято решение о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были получены не в результате осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе мероприятий по проверке сообщения о происшествии (факте пожара), в связи с чем, положения Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» неприменимы к рассматриваемым правоотношениям.

Данное обстоятельство не было учтено судьей районного суда при объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, возбужденных государственным инспектором Островского, Пыталовского, Печорского и Палкинского районов по пожарному надзору ФИО3 в отношении главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2, в отсутствие процессуальных оснований для этого объединения.

С учетом изложенного, решение судьи Печорского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» ФИО1 к ответственности не истек.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку приведенные в них доводы будут относиться к предмету нового судебного разбирательства, подлежащего проведению в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 25 июня 2025 г. вынесенное в отношении главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 16 июня 2025 г. об объединении в одно производство дела № 12-19/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с делом № 12-20/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, с присвоением объединенному делу № 12-19/2025 - отменить.

Дела № 12-19/2025, № 12-20/2025 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Печорский районный суд Псковской области на стадию подготовки к рассмотрению жалоб в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина