Дело № 2-1162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по вреду жизни в размере 475 00 рублей, неустойки в размере 85 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 118 750 рублей, как в пользу материального истца так и в пользу процессуального истца.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тюмень-Омск 317 км произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть пассажира одного из автомобиля сына истца. По факту данного происшествие, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновного лица – водителя ФИО5 истец по делу является выгодоприобретателем, так как в ДТП погибла и супруга сына. Вред, причиненный ее сыну, является страховым случаем и возник в период срока действия договора ОСАГО, гражданская ответственность обоих участников была на момент происшествия была застрахована, у виновника ДТП в ГСК «Югория», у втоврого участника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, руководствуясь выше названным законом, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, считая, что страховщик обязан ей выплатить страховое возмещение в результате наступления страхового случая в размере 475 00 рублей. Вместе с тем выплата не произведена. В связи с чем заявлены также требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, ее представитель – руководитель общественной организации, на иске настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности, который освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тюмень-Омск 317 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 217-30, Приора, р.з Т 412 РО 163 22 принадлежащего на праве собственности ФИО5, находившегося под его управлением и автомобиля Скания, р.з В 159 МУ 152 с полуприцепом принадлежащего на праве собственности ФИО4, находившегося под его управлением. 

Постановлением начальника СО МО МВД России «Ишимский» отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО5

Из постановления следует, что водитель ФИО5., управляя автомобилем ВАЗ 217-30, Приора, р.з Т 412 РО 163 22, нарушил п. 9.1, п. 10.1. ПДД, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не справился с управлением автомобиля выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной Скания, р.з В 159 МУ 152, под управлением ФИО4 В результате указанного дорожно - траснпортного происшествия водитель автомашины ВАЗ 217-30, Приора, р.з Т 412 РО 163 22 ФИО5 и пассажиры ФИО6, ФИО7, ФИО8 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП. 

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО ГСК «Югория».

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего 475 тысяч руб. и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункта 4.4 Положения о Правилах ОСАГО при отсутствии иждивенцев право на получение страховой выплаты имеют супруг, родители, дети. При жизни у погибшего не имелось иждивенцев, супруга сына истца также погибла в указанном ДТП. Истец ФИО1 пригодится матерью погибшего ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении. 

Таким образом, так как судом установлено, что истец имела право на получение страховой выплаты, основания для отказа в ее выплате отсутствовали.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в размере 500 000 рублей. 

В связи с тем, что истец признал выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей, произведенную в ходе рассмотрения дела, не настаивал на взыскании страхового возмещения, суд полагает возможным не взыскивать эти денежные средства, что не является основанием для освобождения от санкций, поскольку страховое возмещение не может быть признано выплаченным добровольно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор обязательного страхования между ответчиком и причинителем вреда заключен после вступления в силу изменений, внесенных законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяются положения этого закона.

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска в суд) следующим образом: (475 000 х 1% х 18дней) = 85 500 руб.

Итого, общая сумма неустойки по расчету суда составила 85 500 руб. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также сославшись на выплату страхового возмещения в установленные законом сроки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер страхового возмещения, общий период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки вследствие применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца неустойку в размере 85 500 руб. 

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Статьей 15 данного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части третьей статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО, распространяющейся на правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанных выше критериев, суд не находит основания для взыскания штрафа, поскольку страховая выплата была произведена ответчиком в день подачи иска в суд, то есть добровольно, что не отрицалось истцом, сам истец в судебном заседании не настаивал на взыскание штрафа, по этим же основаниям суд не взыскивает штраф и в пользу процессуального истца. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 3 065 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 85 500 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 3 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов